Решение по делу № 2-1218/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1218/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Губайдулину Р.М., Губайдулину И.М. и Губайдулиной (Стрельцовой) П.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Губайдулину Р.М., Губайдулину И.М., Губайдулиной (Стрельцовой) П.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком, с одной стороны, и Губайдулиным Р.М. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, в тот же день, между Банком и гражданами Губайдулиным И.М., Губайдулиной (Стрельцовой) П.Ю. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО <данные изъяты>» за исполнение заемщиком Губайдулиным Р.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, Кредитор просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с заемщика Губайдулина Р.М. и поручителей Губайдулина И.М., Губайдулиной (Стрельцовой) П.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Губайдулина Р.М., Губайдуллина И.М и Стрельцовой П.Ю. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без их участия.

Ответчики Губайдулин Р.М., Губайдулин И.М. и Губайдулина (Стрельцова) П..Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, они за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явились, вследствие чего, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Губайдулина Р.М., Губайдулина И.М. и Губайдулиной (Стрельцовой) П.Ю.

           Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>. (далее - Банк) и Губайдулиным Р.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита «На недвижность» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» и Губайдулиным И.М., Губайдулиной (Стрельцовой) П.Ю. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № в соответствии с которым поручители обязались отвечать передОАО <данные изъяты>» за выполнение Губайдулиным Р.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение задолженности, уплату процентов за пользование задолженностью и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д<данные изъяты>).

ОАО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет сберкарты <данные изъяты> заемщика Губайдулина Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом задолженности по договору подтверждается, что Губайдулин Р.М. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Подробный расчет суммы долга, представленный банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Губайдулин Р.М., Губайдулин И.М. и Губайдулина (Стрельцова) П.Ю. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Губайдулин Р.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Губайдулиным Р.М. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

            В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Губайдулиным Р.М.

Взыскать с Губайдулина Р.М., Губайдулина И.М. и Губайдулиной (Стрельцовой) П.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов