Решение по делу № 2-1386/2016 ~ М-1094/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1386/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Сабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» к Ю. о взыскании стоимости обучения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» (далее ООО «НЗМК-Монтаж») обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании стоимости обучения, указав, что Дата обезличена был заключен трудовой договор Номер обезличена между ООО «НЗМК-Монтаж» (работодателем) и Ю. о принятии последнего в качестве электрогазосварщика 4 разряда в Управление Номер обезличена строительно-монтажных работ, этой же датой сЮ. был подписан договор Номер обезличена о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, перерасход, повреждение, порчу и уничтожение вверенного ему работодателем имущества. Согласно дополнительному соглашению об изменении и дополнении к трудовому договору от Дата обезличена Номер обезличена от Дата обезличена был продлен срок трудового договора по Дата обезличена. Приказом от Дата обезличена Ю. был переведен из электрогазосварщика 4 разряда в электрогазосварщика 5 разряда. Данный перевод был связан с обучением работников работе со сварочной установкой «ОКА», а также приобретением навыков и умений и знанием по соответствующей специальности; согласно заключенному ученическому договору Номер обезличена от Дата обезличена стоимость обучения составила 80000 руб. Дата обезличена по инициативе работника по п.3 ч1 ст. 77 ТК Ю. Р.Ф. был уволен. Согласно п.2.2.4 ученического договора Номер обезличена от Дата обезличена работник обязан после окончания отработать у Работодателя не менее 5 лет. В этом случае оплата за обучение не взимается. В соответствии с п. 2.2.5 работник обязан возместить работодателю затраты за обучение в полном размере. Просило взыскать с Ю. в пользу ООО «НЗМК-Монтаж» стоимость обучения в размере 80000 руб.

Представитель ООО «НЗМК-Монтаж» М. в судебном заседании возражала против передачи данного дела по подсудности по месту проживания ответчика Ю.

Ответчик Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

В ходе судебного заседания, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом выявлено, что     иск общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» к Ю. о взыскании стоимости обучения был принят к производству Елабужского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Ю. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: РТ, ......, в связи с чем, суд считает необходимым данное гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в Буинский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» к Ю. о взыскании стоимости обучения передать на рассмотрение по подсудности в Буинский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: