Решение по делу № 11-12/2015 от 18.02.2015

Дело № 11-12/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын 03 июня 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Рябов О.В.,

с участием представителя ответчика Прохоровой И.Н.,

представителя истца Андреевой А.С.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Конон С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Конон С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14.01.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «УК») обратилась в суд с иском к Конон С.Н. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что 02.02.2010г. между ООО «МСО» и ТСЖ «Лазо» заключен договор на управление многоквартирными домами, в котором ООО «МСО» выступая в качестве «Управляющей организации» приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. С 01.09.2011г. в результате реорганизации ООО «МСО» в форме выделения, создано ООО «Управляющая компания», которое как правопреемник приняло функции по управлению жилищным фондом, а также все права и обязанности, возникающие при осуществлении деятельности по управлению жилищным фондом. Конон С.Н. пренебрегая своими обязанностями по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами, допустил образование задолженности, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составила --- рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме --- рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере --- рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14.01.2015г. исковые требования были удовлетворены частично. С Конон С.Н. в пользу ООО «УК» была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере --- рублей, а также с него были взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере --- рублей. В исковых требованиях в части взыскания с ответчика услуг по отоплению и горячему водоснабжению было отказано.

    В апелляционной жалобе Конон С.Н. ссылается на то, что решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно предоставленного в ходе судебного заседания решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.05.2014г., которое вступило в законную силу 24 июня 2014г. и не требует доказательств. Из чего следует, что рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ не должен был быть рассмотрен. Следовательно, в данном судебном заседании рассматриваемый период должен был быть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным расчетам, с Конон С.Н. подлежит взысканию сумма в размере --- рублей. Просит решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14.01.2015г. отменить и принять по делу новое решение.

    В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Конон С.Н. не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Прохорова И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ответчик Конон С.Н. не согласен только суммой задолженности по услуги водоотведения, так как горячим водоснабжением он не пользовался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Андреева А.С. пояснила, что решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14.01.2015г. принято обосновано и просит оставить его без изменения.    

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Конон С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из исследованного в судебном заседании счета задолженности на <адрес> следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплаты по данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет --- рублей (л.д. 5).

Из исследованной в судебном заседании копии решения судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по делу № 2-342 от 06.06.2015г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Конон Н.Г. и Конон С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» было взыскано --- рублей (л.д. 58 – 60).

Из исследованного в судебном заседании договора на управление многоквартирными домами от 02.02.2010г. следует, что данный договор заключен между ООО «МСО» (далее Управляющая организация) и ТСЖ «Лазо». Предметом настоящего договора является обеспечение предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов, входящих в ТСЖ путем заключения договоров в интересах ТСЖ. Обеспечение собственников и нанимателей коммунальными услугами путем заключения договоров в интересах собственников и нанимателей помещений, в том числе: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение; водоотведение. ТСЖ передает, а Управляющая организация принимает следующие функции: заключение договоров с подрядчиками на оказание жилищно-коммунальных услуг. Производство расчетно–кассовых операций по начислению и сбору платежей с собственников и других лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями в доме на законных основаниях за жилищно-коммунальные услуги. Осуществление контроля за внесением собственниками и нанимателями платежей за жилищно-коммунальные слуги (л.д. 7 – 13).

Из исследованного в судебном заседании Устава ООО «МСО» следует, что основными целями деятельности общества являются: повышение процента сбора платежей со всех групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги; сбор денежных средств от потребителей, оказываемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг; судебное взыскание задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги; судебное взыскание задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 14).

Из исследованного в судебном заседании Устава ООО «Управляющая компания» следует, что ООО «Управляющая компания» создано в результате реорганизации ООО «МСО» в форме выделения, в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ. Общество является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ООО «МСО» в соответствии с разделительным балансом. Общество принимает от ООО «МСО» как правопреемник функций по управлению жилищным фондом, а также все права и обязанности, возникающие при осуществлении деятельности по управлению жилищным фондом. Основными целями деятельности общества являются получение прибыли, управление многоквартирными домами, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (л.д. 13).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства серии № следует, что ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ. поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (л.д. 21).

Из исследованного в судебном заседании договора на оказание услуг от 01.01.2014г. следует, что данный договор заключен между ООО «Управляющая компания» (далее Сторона 1) и ООО «МСО» (далее Сторона 2) о нижеследующем. Сторона 1 поручает, а Сторона 2 от имени и за счет Стороны 1 принимает на себя оказание услуг по: начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги нанимателям и собственникам помещений; приему платежей с нанимателей, собственников помещений; ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»; ведению аналитического учета операций, связанных с начислением и приемом платежей за жилищно коммунальные услуги (л.д. 15 – 18).

Из исследованной в судебном заседании справки ООО «Управляющая компания» следует, что в связи с тем что, решением мирового судьи судебного участка № 75 от 14.01.2015г. по делу № 2-29/2015 исковые требования Общества в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение не удовлетворены, то плата за водоотведение с учетом приборов учета по холодному водоснабжению составит: за --- года --- руб.; за --- года --- руб. Итого плата за водоотведение составит --- руб.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ собственник и наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление товариществом собственников жилья. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14 января 2015 года подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за услугу по водоотведению.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обосновано, пришел к выводу в отказе в исковых требованиях в части взыскания с ответчика услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались ответчику ненадлежащего качества, и данный факт в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривается сторонами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная с ответчика услуга по водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере --- руб. должна быть уменьшена до --- руб., то есть только с учетом холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, так как суд апелляционной инстанции не установил нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение решения мирового судьи в другой части решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14.01.2015г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Конон С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги изменить в части: взыскания задолженности услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Конон С.Н. о взыскании задолженности по оплате за услугу по водоотведению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---, отказать.

Взыскать с Конон С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ---.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14.01.2015г. о взыскании с Конон С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере ---, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конон Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Рябов О.В.