Решение по делу № 5-93/2015 от 26.02.2015

Дело № 5-93/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2015 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Трекова Ю. Е.... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Адрес ..., привлекаемого по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата в ... минут Треков Ю.Е.., находясь в общественном месте – у дома Адрес нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего служебные обязанности.

В судебное заседание Треков Ю.Е. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда почтовым учреждением по причине истечения срока хранения почтового отправления (судебного извещения), в силу ст. 14 Международного пакта «о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и лицо, привлекаемое к административной ответственности имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судья с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Трекова Ю.Е. во вменяемом ему правонарушении установлена, Треков Ю.Е. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – у дома, расположенного по адресу: Адрес сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата с которым Треков Ю.Е. был ознакомлен, от подписи в нем отказался в присутствии двух понятых ... рапортом сотрудника полиции ... протоколом об административном задержании от Дата

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия Трекова Ю.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Трекова Ю. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Плеханова, 40, каб. 1).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова