Решение по делу № 2-5021/2018 ~ М-5223/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-5021/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Групп», Шильникову П.Р., Маринину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Элемент Групп», Шильникова П.Р., Маринина А.А.задолженность по кредитному договору в размере 335671 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Элемент Групп» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей для целей развития бизнеса с процентной ставкой за пользование кредитом 20% годовых сроком по 28 марта 2019 года. Дополнительным соглашением № № от 09 октября 2017 года срок возврата кредита изменен на 26 марта 2021 года. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 марта 2016 года заключены договоры поручительства между Банком и Шильниковым П.Р. №, между Банком и Марининым А.А. №, согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за неисполнение обязательств ООО «Элемент Групп» по кредитному договору. Ответчики не исполняют свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчиков перед банком образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Шильников П.Р., Маринин А.А., являющийся также директором ООО «Элемент Групп» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 марта 2016 года между истцом и ООО «Элемент Групп» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор №, по которому ООО «Элемент Групп» выдан кредит на сумму 500000 рублей под 20 % годовых сроком по 28 марта 2019 года.

Дополнительным соглашением № № от 09 октября 2017 года срок возврата кредита изменен на 26 марта 2021 года.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика №.

ООО «Элемент Групп» обязалось погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами, согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей исполняют ненадлежащим образом, имеет место неоднократная просрочка исполнения обязательств.

20 августа 2018 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

Однако никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки с даты направления требования, ответчиками не производилось.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 28 марта 2016 года между Банком и Шильниковым П.Р. заключен договор поручительства №, между Банком и Марининым А.А. заключен договор поручительства №.

Дополнительными соглашениями № к индивидуальным условиям договора поручительства от 09 октября 2017 года срок возврата кредита изменен на 26 марта 2021 года.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Шильников П.Р., Маринин А.А. несут солидарную ответственность с ООО «Элемент Групп» перед Банком по кредитному договору № от 28 марта 2016 года.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Согласно ч.1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая положения данной нормы, а также п.69, 71, 75, 77, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», фактические обстоятельства дела (незначительную продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, непредставление доказательств несоразмерности суммы неустойки, факт осуществления заемщиком предпринимательской деятельности исходя из целей кредитования), суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

На основании изложенного, с ООО «Элемент Групп», Шильникова П.Р., Маринина А.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 335671 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 306477 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 23470 рублей 99 копеек, неустойка в размере 5722 рубля 69 копеек.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6556 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 24 сентября 2018 года в размере 3278 рублей 36 копеек, № от 22 октября 2018 года в размере 3278 рублей 36 копеек.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 6556 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Элемент Групп», Шильникова П.Р., Маринина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 306477 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 23470 рублей 99 копеек, неустойку в размере 5722 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 03.12.2018 года