Решение по делу № 12-43/2016 (12-265/2015;) от 21.12.2015

12-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2016 года                                                        город Севастополь

Гагаринский районный суд

в составе: председательствующего судьи Бессараб Л.М.

                    При секретаре                        Глазуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФМС России по городу Севастополю по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 250000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФМС России по городу Севастополю по делу об административном правонарушении <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за незаконное привлечение к рудовой деятельности Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно указанному постановлению, в ходе внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан на территории строительного объекта торгового корпуса № по <адрес> в городе Севастополе был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории указанного строительного объекта без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил нормы действующего законодательства и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. В отношении гражданина ФИО6 был составлен административный протокол. На основании указанных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по г. Севастополю ФИО2 возбуждено административное дело по ч.1 ст. 18.15 и м назначено административное расследование. Согласно тексту постановления, трудовые отношения между <данные изъяты> и гражданином Украины ФИО7 возникли в момент допуска к трудовой деятельности при отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности на территории строительного объекта торгового корпуса № по <адрес> в городе Севастополе.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилось в Гагаринский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что в данном случае, проверка проведена при неполно выясненных обстоятельствах. Так, из пояснений гражданина ФИО8 следует, что его нанял прораб по имени «ФИО12». Однако, в штатном расписании <данные изъяты> таких лиц нет. Никаких доказательств того, что между <данные изъяты> и гражданином ФИО7 заключались какие-либо трудовые договоры, либо какие-либо уполномоченные лица допускали ФИО8 к работе на строительном объекте, нет.

Представитель <данные изъяты> доводы жалобу в судебном заседании поддержал, предоставил копию решения Ленинского районного суда города Севастополя отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по административному делу в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.14 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 (генерального директора <данные изъяты> к административной ответственности.

Представитель УФМС России в городе Севастополе в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Из сопроводительного письма судом установлено, что ведущий специалист – эксперт ФИО2 к моменту рассмотрения жалобы уволен и УФМС России в г.Севастополе, однако, иного представителя в суд руководство УФМС России в городе Севастополе не направили, хотя о времени и дате слушания жалобы были уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании имеющихся у суда доказательств и материалов.

В соответствие с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив текст предоставленного суду решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в указанном решении изложены те же обстоятельства о трудоустройстве гражданина Украины ФИО8, но послужившие основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные и изложенные в решении Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае имеют преюдициальное значение для принятия решения по жалобе <данные изъяты> поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения усматривается, что изложенные в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты> ФИО9, а, следовательно и <данные изъяты> не нашли своего подтверждения - в части незаконного трудоустройства гражданина Украины ФИО8 и его незаконного исполнения каких-либо трудовых обязанностей на строительном объекте № по <адрес> в городе Севастополе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (п.13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что виновность <данные изъяты> не подтверждена надлежащим образом, а потому, постановление № по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> должно быть отменено, как вынесенное с существенным нарушением требований КоАП, установленных ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, а административное дело в отношении <данные изъяты> прекращено за недоказанностью наличия в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет отвечать требованиям указанного выше постановления Пленума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты> на постановление № об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМФС России в городе Севастополе ФИО10 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья                                                   /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>