Решение по делу № 12-437/2017 от 29.09.2017

12-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года     г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Коновалова С.А. по доверенности Качева М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Коновалова С.А. по доверенности Качева М.С. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 02.08.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 02.08.2017 Коновалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Коновалова С.А. Качев М.С. просит суд постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что Коновалов С.А. не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, писем и смс-сообщений не получал, узнал о лишении его права управления транспортными средствами от сотрудников ГИБДД при остановке автомобиля для проверки документов, копию постановления не получал, поэтому срок обжалования не пропущен. Мировым судьей не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Допущенные мировым судьей нарушения, являются существенными, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В судебное заседание Коновалов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает правомерным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Коновалова С.А. по доверенности Качев М.С. в судебном заседании поддержал требования об отмене обжалуемого постановления мирового судьи, просил прекратить производство по делу, в обоснование указал, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, Коноваловым С.А. при составлении протокола об административном правонарушении на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Мировым судьей вопреки требованиям ст.ст.29.1, 29.7 КоАП РФ ни при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу указанное ходатайство не рассмотрено, вследствие нарушения ч.2 ст.24.4 КоАП РФ соответствующее определение не вынесено. По мнению защитника, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Коновалова С.А. рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем принятое по делу решение является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Коновалова С.А. по доверенности Качева М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Частью 2 ст.24.4 КоАП РФ установлено, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, отразив это в соответствующей графе протокола, заверив личной подписью.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения Коновалова С.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, процессуальных действий в отношении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не производилось. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, в связи с чем постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 02.08.2017 о привлечении Коновалова С.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении Коновалова С.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░ 02.08.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░