Решение по делу № 22-9377/2012 от 09.11.2012

Судья Мокрушин А.И. дело № 22-9377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.

судей Каштановой Н.П., Устименко А.А., с участием прокурора Клейман Е.В., адвоката Бабич И.И., осужденного Васькова М.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васькова М.В. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 сентября 2012 года в отношении

ВАСЬКОВА М.В. дата рождения, уроженца ****, судимого:

27 июня 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 8 сентября 2008 года по отбытию наказания;

10 апреля 2009 года по ст. ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19 июня 2009 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 18 июня 2010 года по отбытию наказания;

2 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ отменено условное осуждении по приговору от 10 апреля 2010 года и по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 26 сентября 2011 года условно досрочно на 1 год 2 дня -

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 9 августа 2012 года, которым Васьков М.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. « б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 декабря 2010 года, в силу ст. 70 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 9 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Бабич И.И. и осужденного Васькова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васьков М.В. признан виновным в краже, совершенной 27 мая 2012 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимый вину признал полностью.

Приговором мирового судьи осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе Васьков М.В. просит постановление суда и приговор мирового судьи изменить. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Пономарев А.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных решений.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васьков М.В. является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Сам осужденный виновным себя признал по предъявленному обвинению полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что были соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям осужденного юридическая оценка дана верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелые заболевания. Таким образом, те обстоятельства, на которые указывает в жалобе Васьков М.В., судом при назначении наказания в полной мере учтены.

При определении размера наказания учтена личность виновного, характеризуется с отрицательной стороны, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вывод суда о неприменении ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован. Суд учел, что новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, обосновал необходимость отмены досрочного освобождения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку назначенное наказание соответствует требованию справедливости.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 сентября 2012 года в отношении ВАСЬКОВА М.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи