Решение по делу № 2-10534/2017 ~ М-8514/2017 от 23.06.2017

дело № 2-10534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 августа 2017 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в сумме 60 000 рублей, указав что на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры передала ответчику в счет ее предварительной оплаты задаток на суму 30 000 руб. Ссылаясь на уклонение последней от совершения сделки, просила взыскать в ее пользу с ответчика двойную сумму задатка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем спор подлежит разрешению по правилам заочного производства (ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании п.2.2 договора ФИО2 передала ФИО3 задаток в размере 30 000 руб., получение которого подтверждается распиской последней (л.д.7). В этом же договоре стороны оговорили, что при к задатку применяются правила ст. 381 ГК РФ.

В обусловленный предварительным договором срок договор купли-продажи заключён не был в связи с отсутствием у ответчика свидетельства о праве собственности на квартиру.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование истца о возврате суммы задатка, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленном законом порядке в предусмотренный договором срок по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязана уплатить ФИО2 двойную сумму задатка, а именно 60 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Расходы по оформлению доверенности – 1 500 руб. возмещению не подлежат, поскольку она не ограничивает прав представителя на участие лишь в данном деле, является общей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья                                     К.О. Попова