Решение по делу № 2-743/2017 (2-8510/2016;) ~ М-7307/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2017 по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой <адрес> при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка ООО «<данные изъяты>» <адрес>». В ходе проверки было выявлено нарушение требований ст.22 Трудового Кодекса РФ: работодателем допущена задержка выплаты заработной платы ФИО6

На настоящее время задолженность со стороны учреждения перед работником составляет: начисленная, но не выплаченная заработная плата за август, сентябрь 2016г. в размере 17 927,20 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за август, сентябрь 2016 г. в размере 268,82 руб.

Просит обязать работодателя – ООО «<данные изъяты>» <адрес>» оплатить работнику задолженность по заработной плате, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате не признала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме. Размер компенсации морального вреда просила снизить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» <адрес>», что не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел с истцом полный расчет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из расчета, сделанного работодателем, - начисленную, но не выплаченную заработную плату за август, сентябрь 2016 г. в размере 17 927,20 руб.

Из расчетного листка ФИО6 за август 2016 г., приложенного к иску, следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 20 743,40 руб.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2016 года долг за предприятием на конец месяца составляет 17 927,20 руб.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя ответчика следует, что ФИО6 уволена, трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» <адрес>» прекращен.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за август, сентябрь 2016 года выплачена, что подтверждается копией реестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по???????????????????????????d???????????????????????????????????????????????????????? ???????????????? ????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Решение по делу № 2-743/2017 (2-8510/2016;) ~ М-7307/2016 от 20.12.2016

2-743/2017 (2-8510/2016;) ~ М-7307/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица