УИД 38RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2019 года ....
Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что **/**/**** в .... между ней и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым истица приобрела автомобиль марки Ауди А4, белого цвета, государственный регистрационный знак ~~~, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.
Данный автомобиль был найден по объявлению Свидетель №1, которому истица доверила поиск автомобиля, вести переговоры с потенциальным продавцом. Стоимость автомобиля согласно объявлению составила 740 000 рублей. Свидетель №1 созвонился по номеру телефона, указанному в объявлении, с продавцом, была назначена встреча на **/**/**** в .....
Осмотрев автомобиль, Свидетель №1 принял решение о покупке автомобиля, также Свидетель №1 и продавец договорились о том, что сумма 160 000 рублей будет передана наличными денежными средствами в качестве задатка.
**/**/**** ФИО2 приехал к дому истца по адресу: ...., где Свидетель №1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 160 000 рублей, ФИО2 передал ПТС автомобиля, при этом снизил стоимость автомобиля до 660 000 рублей.
Денежную сумму в размере 500 000 рублей ФИО2 и Свидетель №1 договорились передать друг другу **/**/****.
**/**/**** Свидетель №1 приехал в .... к торговой площади «Трактиръ», где его ожидал ФИО2 Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства, договор подписал Свидетель №1 с устного согласия ФИО1
После подписания договора купли – продажи транспортного средства Свидетель №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 460 000 рублей наличными, практически одномоментно ФИО1 перевела со своей карты Сбербанк на карту Сбербанк ФИО2 денежную сумму в размере 160 000 рублей. После была составлена расписка о приеме – передаче денежных средств в сумме 620 000 рублей.
Денежные средства в размере 40 000 рублей Свидетель №1 передал ФИО2 **/**/****.
**/**/**** при регистрации автомобиля в ГИБДД по адресу: ...., вышеуказанный автомобиль был задержан по подозрению в изменении содержания маркировочного обозначения номера кузова. Дознаватель ОД ОП-9 МУ МВД России ФИО5 вынесла постановление о назначении экспертизы.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД МВД России по .... № от **/**/**** содержание заводского (первичного) номера кузова представленного на экспертизу автомобиля марки «AUDI A4» белого цвета государственный регистрационный знак ~~~, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маскируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой с помощью сварки маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова №, но не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом).
В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля **/**/**** отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.
В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан приобретенный истцом автомобиль, место хранения определено – специализированная автостоянка .... – Мельниково, ....А.
Истец полагает, что ответчик нарушил условия норм права в части того, что передал автомобиль, не пригодный для целей, для которых обычно такой товар используется, то есть существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения.
Просит: расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки «AUDI A4», белого цвета, государственный регистрационный знак ~~~, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, заключенный **/**/**** в .... между ФИО2 и ФИО1 Юрьевной, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 660 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате пошлины в ГУВД ...., расходы по оплате страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела истица от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, указав, что автомобиль он приобрел, поставил его на регистрационный учет, а через некоторое время ему понадобилось продать автомобиль. Покупатель автомобиль осмотрел, все устроило. О том, что в автомобиле изменены номерные знаки, он не знал. Факт заключения договора купли – продажи с истцом и получения от нее денежных средств подтвердил.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454, ст. 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли – продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки «AUDI A4» белого цвета государственный регистрационный знак ~~~, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.
В соответствии с условиями договора купли – продажи стоимость автомобиля указана 100 000 рублей. Вместе с тем, представленной в материалы дела распиской подтверждается, что за спорный автомобиль ответчик получил 620 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно пояснениям истца, при постановке на регистрационный учет приобретенного автомобиля в органах ГИБДД, данный автомобиль был у нее изъят в связи с возникшими подозрениями на изменение номерных агрегатов.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта ЭКЦ ГУМВД России по .... от **/**/****, следует, что содержание заводского (первичного) номера кузова представленного на экспертизу автомобиля марки «AUDI A4» государственный регистрационный знак ~~~ подвергалось изменению путем врезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой с помощью сварки маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова № не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом).
По факту установленного ст. дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в транспортом средстве произведенных изменений является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, с связи с чем требования истца о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, уплаченных ответчику в сумме 620 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что при приобретении им автомобиля и постановке на учет никаких изменений в идентификационных маркировках выявлено не было, не влияют на выводы суда о расторжении договора купли – продажи, поскольку действия сотрудников ГИБДД, своевременно не обнаруживших признаков изменения маркировки, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в ГИБДД в размере 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408,90 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «AUDI A4» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ~~~, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ **/**/**** ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 620 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ .... ░ ░░░░░░░ 890 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 408,90 ░░░░░░, ░░░░░ 630 298 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░