Решение по делу № 2-4343/2015 от 28.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 29.06.15г.

№ 2-4343/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Подольского муниципального района Московской области, ФИО2 об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН о площади земельного участка, обязании перенести забор в соответствии с кадастровым учетом, по встречному иску ФИО2 к Администрации Подольского района Московской области, ФИО3 о признании местоположения смежной границы земельного участка, установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области, ФИО2 об определении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ГКН о площади земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>., обязании ФИО2 перенести забор в соответствии с кадастровым учетом.

Свои требования мотивировал тем, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Ответчик ФИО6, которая является собственником смежного земельного участка, провела работы по формированию границ принадлежащего ей земельного участка, в результате чего площадь и конфигурация его земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, у него возникли трудности в постановке его земельного участка на кадастровый учет. Площадь спорного земельного участка уточнена в соответствии с действующим законодательством на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации Подольского района Московской области, ФИО3 о признании местоположения смежной границы между ее и ФИО3 земельными участками, установлении смежной границы в соответствии с координатами поворотных точек, указанных кадастровым инженером.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №№ общей площадью <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка является ФИО3 Границы земельного участка ФИО3 не определены. В 1995 году между земельными участками установлен забор (сетка-рабица). С противоположной стороны ФИО3 самостоятельно установил сетчатый забор с калиткой. Начиная с 1995г. она в границах огороженного земельного участка пользовалась добросовестно и непрерывно, споров с ФИО3 не имелось. Просит признать и установить местоположение смежной границы между ее и ФИО3 земельными участками в соответствии со схемой расположения приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты>., который сформирован для присоединения к основному земельному участку с кадастровым № №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными.

Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, встречные исковые требования не ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поскольку границы земельного участка ФИО3 на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2 не установлены. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании постановления Главы Администрации Стрелковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

ФИО2 на основании постановления Главы Администрации Стрелковского сельсовета Подольского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу (л.д.48).

В связи с чем, судом установлено, что площадь земельного участка ФИО2 уточнена с учетом установленных в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального Закона РФ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» требований, на величину не более чем на десять процентов площади принадлежащего ей земельного участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-39) установлено следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №(предыдущий номер: №) площадью <данные изъяты>., на основании Постановления Главы Администрации Стрелковского сельсовета Подольского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждает Свидетельство на право собственности на землю Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Кадастровый план территории ДД.ММ.ГГГГ № №).

         Экспертом представлено описание границ земельного участка ФИО3 (К№ №) с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» требований, на величину не более чем на десять процентов площади, что составляет 1 100 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК, также не противоречит остальным материалам дела.

Разрешая требования ФИО3 об определении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ГКН, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о местоположение границ земельного участка указываются в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.5 ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, площадь земельного участка ФИО3 при удовлетворении исковых требований увеличивается на десять процентов, что не противоречит Федеральному Закону № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», тогда как судом установлено, что площадь земельного участка Михайловой Н.А. уже была увеличена на предусмотренные десять процентов. Кроме того, определение границ земельного участка ФИО3 согласно заключению землеустроительной экспертизы не нарушает права ФИО2 как собственника смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН о площади земельного участка.

Требования об обязании перенести забор также подлежат удовлетворению, так как границы земельного участка ФИО3 определены, спорный забор находится на земельном участке ФИО3, что нарушает права истца как собственника.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку установление смежной границы между земельными участками ФИО2 и ФИО3 с учетом приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты>. приведет к увеличению земельного участка ФИО2 на указанную площадь. Тогда как ранее площадь земельного участка ФИО2 уже была увеличена на десять процентов. В связи с чем, правовых оснований для увеличения площади земельного участка ФИО2 не имеется. Кроме того, с учетом определения границ земельного участка площадью <данные изъяты>., принадлежащего ФИО3, установление смежной границы по заявленным ФИО2 требованиям нарушит право собственности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить границы и внести изменения в сведения ГКН о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности с <данные изъяты>м., с указанием следующих границ:

<данные изъяты>

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № № площадью <данные изъяты>

№№ точек	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО2 перенести забор по границе с ФИО3 в кадастровым учетом, расположенный по адресу: <адрес>

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Подольского района Московской области, ФИО3 о признании местоположения смежной границы земельного участка, установлении смежной границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                       Новикова А.А.