Решение по делу № 33-712/2016 от 18.01.2016

Судья Гаджиев Д.И.

Дело 33- 712\2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего- Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А. и Ашурова А.И.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиева У.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Правительства РД удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева У. Н. в пользу казны Республики Дагестан <.> рублей в счет возмещения причиненного совершенным преступлением ущерба.

Взыскать с Гаджиева У. Н. в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Правительства РД по доверенности Дайгибовой К.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Правительство Республики Дагестан обратилось в суд с иском к Гаджиеву У. Н. о взыскании суммы в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, указывая, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2015 г. Гаджиев У.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Суд признал за Правительством РД право на обращение в суд для рассмотрения искового заявления о возмещении причиненного ущерба казне Республики Дагестан в порядке гражданского судопроизводства. Виновность Гаджиева У.Н. в причинении указанного ущерба доказана материалами уголовного дела, вынесенным и вступившим в законную силу приговором суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджиев У.Н. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 ноября 2015 г. о взыскании в пользу казны Республики Дагестан <.> рублей в счет возмещения причиненного ущерба и госпошлины в сумме <.> рублей отменить и в удовлетворении иска отказать в ввиду его нереальности для исполнения.

Освободить от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что при вынесении данного решения суд не учел многие объективные обстоятельства и причины, которые подтверждают нереальность его исполнения, в частности состояние его здоровья, материальное и семейное положение и другие обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу Министр юстиции РД Гасанов А.М. просит решение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева У.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2015 г. Гаджиев У.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Установлено, что преступными действиями Гаджиева У.Н. казне Республики Дагестан нанесен ущерб на сумму 1699 200 руб.

Правительство РД по данному делу признано потерпевшим. За Правительством РД признано право на обращение в суд для рассмотрения искового заявления о возмещении причиненного ущерба казне Республики Дагестан в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и отвечают требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева У.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: