Решение по делу № 2-146/2015 ~ М-55/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-146/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 30 марта 2015 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Кумсковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Галины Ивановны к ООО «Междуречье» о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Смирнова Г.И. с иском к ООО «Междуречье» о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], ссылаясь на давность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом сроком более [дата]

В судебном заседании Смирнова Г.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в [дата] правлением колхоза им. [адрес] ее семье был предоставлен жилой [адрес] д. [адрес]. Впоследствии колхоз [адрес] был преобразован в ООО «Междуречье». Дом на балансе колхоза не состоял. Не состоит он также на балансе ООО «Междуречье». Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. С момента заселения и по настоящее время они несут расходы по ремонту и содержанию дома, считают его своим собственным. Из дома их семья никуда не выезжала. В настоящее время в доме проживают только они с мужем, Смирновым В.А. Дети проживают в другом месте, с регистрации в доме сняты.

Ответчик – ООО «Междуречье» – будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Смирновой Г.И. не возражает (л.д.38).

Третье лицо – администрация Мантуровского муниципального района Костромской области – будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).

Третье лицо – администрация Подвигалихинского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

Третье лицо – Смирнов В.А. – в судебном заседании с исковыми требованиями Смирновой Г.И. согласился и пояснил, что на спорный дом он не претендует.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное

имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из выписки из постановления главы [адрес] сельской администрации от [дата] [номер] Смирновой Галине Ивановне передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный в д. [адрес], площадью <данные изъяты> кадастровый номер [номер](л.д.26), что также подтверждается свидетельством о праве на землю (л.д.24).

Согласно технического паспорта, выполненного [адрес] составленного по состоянию на [дата], данные о регистрации за кем-либо права собственности на объект недвижимости – жилой [адрес], расположенный по адресу: [адрес], [адрес] отсутствуют. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> площадь жилых комнат <данные изъяты> инвентарный [номер] В техпаспорте объекта отсутствуют сведения как о собственниках, так и иных законных владельцах (л.д.11-16), что также подтверждается справкой, выданной [адрес] (л.д.10). Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах на [дата] составляет <данные изъяты>

Как следует из кадастрового паспорта, составленного [дата], объект недвижимого имущества – жилой деревянный дом, расположенный по адресу: [адрес] общей площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер [номер] (л.д.17-18).

Из уведомления [адрес] [адрес] от [дата] следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], [адрес] отсутствуют (л.д.30).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выполненного [дата] г., земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер [номер] расположен в д. [адрес]. Его правообладателем является Смирнова Г.И. (л.д.19).

Из справки, выданной ООО «Междуречье», следует, что дом, в котором в настоящее время проживает Смирнова Г.И., находящийся по адресу: [адрес] на балансе ООО «Междуречье» не состоит (л.д.23).

Из справки, выданной администрацией [адрес] сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области [дата] следует, что [адрес], расположенный по адресу: [адрес] на балансе администрации [адрес] сельского поселения не состоит (л.д. 21).

Согласно архивной справки сектора по делам архивов администрации Мантуровского муниципального района Костромской области от [дата] следует, что в архивных документах колхоза [адрес] имеются сведения о предоставлении финского домика Смирнову Владимиру Александровичу, как специалисту колхоза (протокол заседания правления колхоза [адрес] от [дата] (л.д.22).

Справкой, выданной администрацией [адрес] сельского поселения подтверждается, что в [адрес], расположенном в д. [адрес] зарегистрированы: Смирнова Г.И., [дата] г.р., Смирнов В.А., [дата] г.р., (л.д. 20).

На основании представленных доказательств судом установлено, что жилой дом по адресу: [адрес] [адрес], был предоставлен мужу истицы колхозом [адрес] как работнику колхоза.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона (до 31.01.1998 г.), признаются действительными при их государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что правопреемники [адрес] обязаны были осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации является регистрационное удостоверение.

Вместе с тем, регистрация права собственности юридическими лицами, являющимися правопреемниками колхоза им. Кирова, либо иными лицами, на спорный объект недвижимого имущества не осуществлялась. Данных и документов, свидетельствующих о переходе (передаче) жилого фонда (спорного жилого дома) при реорганизации от одного юридического лица к другому, суду не представлено. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду также не представлено. Данных, позволяющих определенно установить принадлежность названного имущества, не имеется.

Также отсутствуют доказательства существования между истцом и ответчиком, иными лицами договорных отношений, вытекающих из гражданского или жилищного законодательства по поводу пользования жилым помещением.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд

признает эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям истца.

Судом установлено, что давностное владение жилым домом со стороны истицы является добросовестным и открытым. Кроме того, владение в данном случае было непрерыв-ным, т.к. не прекращалось в течение всего срока с момента заселения истицы спорное жилое помещение, т.е. более [дата]

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирновой Галины Ивановны к ООО «Междуречье» удовлетворить.

Признать за Смирновой Галиной Ивановной, [дата] года рождения, уроженкой д. [адрес], право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> площадью жилых комнат <данные изъяты> расположенный по адресу: [адрес] инвентарный [номер]

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Комаров