Решение по делу № 2-2058/2016 от 12.01.2016

Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павловой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,     

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указав, что он приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «ж, з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием в его действиях состава этого преступления. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения в отношении него за отсутствием состава преступления, предусмотренного по пунктам «ж, з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четыре с половиной месяца) органами прокуратуры и следствия он обвинялся и был заключен под стражу за преступление, предусмотренное по пунктам «ж, з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из-за допущенной ошибки, в 18-летнем возрасте, его заключили под стражу и четыре с половиной месяца он провел с категорией преступников, которые совершили особо тяжкие преступления.

Считает, незаконным уголовным преследованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четыре с половиной месяца) ему был причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Колесников С.П. на судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павлова А.А. исковые требования истца в заявленном размере не признает, считает размер компенсации морального вреда завышенным, просит учесть фактические обстоятельства дела.

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. исковые требования истца в заявленном размере не признает, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Понятие «реабилитация» раскрывается в пункте 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу статей 133-139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б, г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно указанным приговором постановлено признать его невиновным и оправдать по предъявленному обвинению по пунктам «ж, з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7-11).

Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственный обвинитель по делу отказалась поддерживать обвинение Колесникова и ФИО в их причастности как к разбойному нападению, так и к убийству ФИО13 предлагая квалифицировать действия последних как открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору между собой, неоднократно и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании поддержала мнение государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых.

При изложенных обстоятельствах, в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П, предложение государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых Колесникова и ФИО обязательно для суда, и коллегия в этой части исходит из позиции государственного обвинителя. Вследствие изложенного, подсудимые Колесников и ФИО по предъявленному им обвинению по пунктам «ж, з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава этого преступления, а в части обвинения их по пункту «в» части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации их действия подлежат переквалификации по пунктам «а, б, г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанным выше квалифицирующим признакам (стр. 6 приговора).

Приговор Верховного Суда Чувашской Республики в отношении Колесникова С.П. постановлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. Определением кассационной инстанции Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Уголовно-процессуальное законодательство, действовавшее до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого был вынесен приговор в отношении Колесникова С.П., не предусматривало признание права гражданина на реабилитацию.

В указанный период действовало Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», на основании которого Колесников С.П. может ставить вопрос о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Колесникову С.П. в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, в связи с его оправданием по пунктам «ж, з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 6).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Следовательно, истцу Колесникову С.П. причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования истца Колесникова С.П. и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, представляющего казну Российской Федерации, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека), определяет в пользу истца Колесникова С.П. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова С.П. удовлетворить частично.         

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя денежных средств - Министерства финансов Российской Федерации в пользу Колесникова С.П. компенсацию морального вреда, в связи с уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты> отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Исполнение решения возложить за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.