Решение по делу № 33-17813/2015 от 21.07.2015

Судья: Смирнов М.В. Дело № 33-17813/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Соколовой Н.М., Филиповой И.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. апелляционную жалобу Григорьева <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области от 25 июля 2013 г. о передаче арестованного имущества на торги и от 26 декабря 2013 г о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Григорьев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Морозовой Н.С. от 25 июля 2013 г. о передаче на торги арестованного имущества и от 26 декабря 2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <данные изъяты> Ссылался на то, что в оспариваемых постановлениях указан адрес, по которому он не зарегистрирован, в 2011 году сменил адрес регистрации и место жительство, о чем уведомил Видновский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области. Просил возложить на заинтересованное лицо обязанность отменить данные постановления.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев Ю.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что Красногорским городским судом Московской области по делу № <данные изъяты> наложен арест на это же имущество по заявлению <данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1); заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Из содержания статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Видновского городского суда Московской области от 2 августа 2010 г. удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> о взыскании с Григорьева Ю.Н. задолженности по кредитному соглашению от 21 марта 2007 г. № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США и обращено взыскание на заложенное имущество:

– земельный участок для садоводства № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>

– земельный участок для садоводства № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Морозова Н.С. на основании исполнительных листов № <данные изъяты>, выданных 8 декабря 2010 г. Видновским городским судом Московской области во исполнение указанного решения суда, были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> в отношении должника Григорьева Ю.Н.

В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Морозова Н.С. вынесла 25 июля 2013 г. постановления о передаче на торги указанного выше арестованного имущества. В связи с тем, что торги по реализации имущества должника, проведенные 24 сентября и 28 октября 2013 г., были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем 26 декабря 2013 г. вынесены постановления о передаче арестованного имущества должника взыскателю <данные изъяты> в счет погашения долга.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющееся вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена его начальная продажная стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на законе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи