Решение по делу № 1-44/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-44/2016                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                              15 июля 2016 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Лузина С.А., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., подсудимого Масалкина М.С., потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении Масалкина <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 240 часов, не отбыто 60);

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 25.000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 25.000 рублей, зачтено отбытое наказание в размере 240 часов обязательных работ;

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2016 года в вечернее время Масалкин М.С., достоверно зная, что в гараже около дома, расположенного по адресу <адрес> имеется мотоцикл «Урал», решил совершить хищение с мотоцикла запасных частей.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, взяв с собой из дома гаечные и раздвижной ключи, отвертку и портфель, Масалкин М.С. пришел к гаражу ФИО1, расположенному около <адрес> в <адрес>, после чего, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, потянул двери гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж ФИО1

Продолжая свои преступные намерения, находясь в гараже ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, Масалкин М.С. похитил с находящегося в гараже и принадлежащего ФИО1 мотоцикла «Урал» следующие запчасти:

- левый цилиндр вместе с головкой и крышкой клапанов в сборе стоимостью 1500 рублей;

- ручку газа (дроссельной заслонки) вместе с двумя тросами и карбюратором левого цилиндра стоимостью 1000 рублей;

- крышку бензобака стоимостью 100 рублей;

- пластмассовую накладку от заднего фонаря стоп-сигнала стоимостью 100 рублей;

- систему зажигания, состоящую из катушки зажигания, прерывателя и кулачковой системы с двумя высоковольтными проводами стоимостью 1000 рублей.

С похищенными запасными частями Масалкин М.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных, корыстных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия Масалкина М.С. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось на Масалкина М.С. недостаточным.

Администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно: характер уравновешенный, немногословен, ленив, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 20); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: работает по найму у частных лиц, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, скрытный (л.д. 21); холост, иждивенцев не имеет (л.д. 18, 19); привлекался к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртосодержащей продукции (л.д. 23, 145-148); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 22); судим (л.д. 24-52, 133-138, 139-144), совершил преступление в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 17.02.2016 г. и в период испытательного срока по приговору от 06.04.2016 г., к отбытию наказания по приговору от 06.07.2016 г. не приступил, так как с 05 июля 2016 года содержится под стражей в качестве подозреваемого по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (л.д. 129-130)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Масалкина М.С. с повинной (л.д. 9-10); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного и, как следствие, полное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 90, 92-93).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Масалкина М.С., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что назначение более мягких видов наказаний не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Масалкина М.С., достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Масалкина М.С. от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности неназначения Масалкину М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период отбывания наказаний по двум приговорам: Большесосновского районного суда от 17.02.2016 г. и Дзержинского районного суда Пермского края от 06.04.2016 г., суд приходит к выводу о необходимости отмены Масалкину М.С. условного осуждения и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Масалкину М.С. следует определить исправительную колонию общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу Масалкину М.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены Масалкину М.С. условного осуждения по приговору Очерского районного суда Пермского края от 01.06.2016 г. не имеется, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебных заседаниях 29 июня 2016 года, 15 июля 2016 года, изучал материалы уголовного дела 27 июня 2016 года.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - по 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за каждый день участия в уголовном судопроизводстве.

Постановлением следователя от 30.05.2016 г. за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката за защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в сумме 3.795 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масалкина Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Масалкину <данные изъяты> условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2016 года, по совокупности приговоров назначить Масалкину Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 06 июля 2016 года окончательно назначить Масалкину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней и штрафа в размере 25.000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать Масалкину Максиму Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2016 года.

    Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

    От возмещения государству процессуальных издержек Масалкина М.С. освободить.

Вещественные доказательства по делу – левый цилиндр вместе с головкой и крышкой клапанов в сборе, ручку газа (дроссельной заслонки) вместе с двумя тросами и карбюратором левого цилиндра, крышку бензобака, пластмассовую накладку от заднего фонаря стоп-сигнала, систему зажигания, состоящую из катушки зажигания, прерывателя и кулачковой системы с двумя высоковольтными проводами - по вступлении приговора оставить у потерпевшего ФИО1, считать вещественные доказательства возвращенными.

Приговор Очерского районного суда Пермского края от 01 июня 2016 года в отношении Масалкина М.С. исполнять самостоятельно.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Бахарева Е.Б.