Решение по делу № 2-1740/2015 от 07.10.2015

К делу № 2-1740/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 05ноября 2015 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Журавской З.Ю.,

с участием истца - Подставкиной Г.В.,

представителя ответчика - Платоновой Н.М.,

представителя третьего лица – Букиной Н.П. по доверенности от 12 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подставкиной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о признании недействительными результаты торгов и договора купли – продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными результаты торгов от 28 сентября 2015 года по продаже земельного участка площадью 779055 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> идоговор купли-продажи между ООО «Купеческий Двор» и ООО «<данные изъяты>».

Требования обоснованы тем, что 01 сентября 2015 года в газете «Кубанские новости» было дано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего ей арестованного в процессе исполнительного производства имущества, а именно: земельного участка площадью 779055 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Организация и проведение торгов были поручены ООО "Купеческий Двор" Краснодарского края, который выступал продавцом. 12 августа 2015 годаона подала в суд заявление об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, в котором она просит приостановить исполнительное производство. Так как начальная продажная стоимость имущества не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судебным приставом- исполнителем. Это обстоятельство приводит к нарушению ее прав в ходе осуществления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке имущества, не учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2011год) до момента обращения на него взыскания (2015год). Данное заявление по сегодняшний день не рассмотрено. 28 сентября 2015 года ее земельный участок был куплен фирмой ООО «<данные изъяты>» за 2 290 000 рублей, что подтверждается сведениями из официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. В связи с чем, ее интересы пострадали в результате совершения данной сделки. Она считает, что торги проведены формально, так как не соблюдены правила предусмотренные ст. 89 и ст. 449.1 ГК РФ. Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В силу вышеуказанных причин торги являются не несостоявшимися, а недействительными. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15%. Это нарушает ее права как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене.

В судебном заседании истецподержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила признать недействительными результаты торгов от 28 сентября 2015 года, договор-купли продажи земельного участка площадью 779055 кв.м., находящегося по адресу - <адрес>, между ООО «Купеческий Двор» и ООО «<данные изъяты>». Пояснила суду, что 25.09.2015 года на сайте она увидела, что была произведена продажа земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 779 055 кв.м., а должно быть приостановлено исполнительное производство по решению суда от 12 августа 2015 года о переоценке земельного участка, решения ещё нет. Определение суда о приостановлении исполнительного производства она еще раз отнесла судебному приставу и в юстицию, о чем имеется штамп судебного пристава от 08 октября 2015 года.Со слов секретаря суда знает, что и суд направил определение о приостановлении исполнительного производства. 28 сентября 2015 года состоялись торги по продаже земельного участка. Считает торги недействительными, так как 25 сентября 2015 года было приостановлено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности. Ее заявление о переоценке земельного участка не рассмотрено. Она не была согласна с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Представитель ответчика Платонова Н.М. исковые требования не признала,пояснила суду, что 28 сентября 2015 года торгующей организацией ООО «Купеческий двор», действующей на основании государственного контракта № от 25 декабря 2014 года, доверенности № от 13 января 2015 года, выданными территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, были проведены торги по реализации арестованного имущества, принадлежащегоПодставкиной Г.В., а именно: земельный участок площадью 779055 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поручение на реализацию ТУ ФАУГИ по КК № от 26 августа 2015года.Информация о месте, порядке и условиях реализации вышеуказанного имущества была размещена в СМИ, а так же в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru. По результатам торгов, был признан победитель ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № «О результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества», от 28 сентября 2015года. Денежные средства от реализации данного имущества, направлены на депозит Гулькевичского РО УФССП РФ по Краснодарскому краю. Начальная продажная цена вышеуказанного земельного участка согласно определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2012года составляла 2 280500 рублей.Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Согласно ст.ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ст.ст.56, 57 ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)», торги проведены в соответствии с действующим законодательством и порядок проведения торгов соблюден.Согласно, информационного письма №101 от 22 декабря 2005года, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства указал, что оценка имущества производится до начала процедуры проведения публичных торгов, то есть до опубликования информации продавцом, по рыночным ценам, на день исполнения исполнительного документа. Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными.

Представитель третьего лица Букина Н.П. исковые требования не признала,пояснила суду, что в качестве основания для признания торгов недействительными истец заявляет свое несогласие с установленной судебным приставом-исполнителем на основании определения Гулькевичского районного суда от 27 июня 2013 года начальной продажной ценой земельного участка площадью 779055 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Судебный пристав-исполнитель, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со стоимостью, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество. В постановлении от 14 июля 2015 года «Об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем» установлена начальная продажная стоимость указанного земельного участка в соответствие с определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27июня 2013 года по делу № в размере 2 280 500 рублей. Данная цена указана и в извещении о проведении торгов, опубликованном 01 сентября 2015 года в газете «Кубанские новости». Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что на момент проведения торгов 28 сентября 2015 года начальная продажная цена указанного земельного участка, установленная определением Гулькевичского районного суда от 27 июня 2013 года, изменена, либо исполнительное производство, на основании которого был реализован спорный земельный участок приостановлено. В соответствие со ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.Считает, что доводы истца о неправильной оценке имущества, выставленного на публичные торги, не могут быть приняты вовнимание в качестве оснований для признания торгов недействительными, поскольку заявленные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом), то есть деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов, а потому возможные нарушения не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в порядке п. 1 ст. 449 ГК РФ.Начальная продажная стоимость имущества, выставленного на торги является только лишь начальной ценой, с которой начинаются торги. Вместе с тем гл. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 448 - 449 ГК РФ, наибольшая цена, за которую может быть продано имущество, определяется в ходе проведения торгов, организуемых уполномоченной организацией с соблюдением специальной процедуры их проведения, предусматривающей, в том числе опубликование в средствах массовой информации информационных сообщений о проведении торгов с указанием всех существенных условий продажи, наличие данной публикации предполагает в силу закона осведомленность неопределенного круга о торгах.

Проведенные 28 сентября 2015 года ООО «Купеческий Двор» торги по продаже спорного земельного участка, на которых он был продан по цене 2 290 000 рублей, подтверждают, что установленная определением Гулькевичского районного суда от 27 июня 2013 года начальная продажная цена земельного участка площадью 779055 кв.м., в размере 2 280 500 рублей, соответствует его рыночной стоимости.Установление более высокой начальной продажной стоимости спорного земельного участка, о чем заявляет истец, способствовало бы только затруднению исполнению определения Гулькевичского районного суда от 27 июня 2013 года, признанию торгов несостоявшимися. Считают, что истец, подавая настоящий иск, намеренно пытается создать препятствия к исполнению указанного определения суда.Доводы истца, о проведении ООО «Купеческий Двор» торгов 28 сентября 2015 года с нарушением правил, установленных законом (п.1 ст. 499 ГК РФ), в связи с неверной оценкой стоимости реализуемого имущества и проведением торгов формально, являются незаконными и необоснованными.Истец просит вернуть земельный участок ООО «Купеческий Двор», не учитывая, что нарушает права ООО «<данные изъяты>», как лица купившего на торгах спорный земельный участок, заплатившего за него покупную стоимость и погасившего долги истца перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд,выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлен ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствие со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом Банк «<данные изъяты>»(истец) и Подставкиной Г. В., Подставкиной Ю. В., Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по условиям которого: на момент заключения мирового соглашения Стороны установили, что размер задолженности ООО «<данные изъяты>» перед истцом по кредиту (основному долгу) составляет 29 571 868,46 рублей, по процентам за пользование кредитом составляет 837 571 рубль, по пеням за просрочку основного долга составляет 3 000 000 рублей.Ответчики возвращают истцу сумму кредита (основного долга) по Договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 21 марта 2011 года в размере 29 571 868,46 рублей, срок – 39 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 %процентов годовых, путем уплаты ежемесячных платежей (взносов).

Во исполнение определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года о взыскании солидарно с Подставкиной Г. В., Подставкиной Ю. В., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества Банк « <данные изъяты>» задолженности по договору от 21 марта 2011 года № об открытии кредитной линии,по состоянию на 15 мая 2013 года в общей сумме двадцать восемьмиллионов сто сорок две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей шесть копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № от 23.03.2011 года, заключенному между Открытым акционерным обществом Банк «<данные изъяты>» и Подставкиной Г. В., с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости — 6 241 000 рублей, а именно на следующее недвижимое имущество: в томчисле - земельный участок площадью 779 055 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.Установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости — 2 280 500 рублей.

Во исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Подставкиной Г.В. денежных средств солидарно в размере 10 142 856,93 рублей судебным приставом-исполнителем 14 июля 2015 года был наложен арест на принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок площадью 779055 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поручение на реализацию ТУ ФАУГИ по КК № от 26 августа 2015года.

Арестованное имущество было оценено и передано на реализацию. Согласно постановлению об оценке арестованного имущества от 14 июля 2015 года рыночная стоимость указанного имущества составила 2 280 500 рублей.

28 сентября 2015 года торгующей организацией ООО «Купеческий двор», действующей на основании государственного контракта № от 25 декабря 2014 года, доверенности № от 13 января 2015 года, выданными территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, были проведены торги по реализации арестованного имущества, принадлежащего Подставкиной Г.В., а именно: земельный участок пл. 779055 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поручение на реализацию ТУ ФАУГИ по КК № от 26 августа 2015года.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ (п.3 в ред. от 30.12.2008 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а так же направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд считает, что перечисленные выше требования, предъявляемые к содержанию извещения о торгах, соблюдены: информация о месте, порядке и условиях реализации вышеуказанного имущества была размещена в СМИ: в газете «Кубанские новости» от 01 сентября 2015 года, в сроки, установленные федеральным законом.

Из положений ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается передачей арестованного имущества на торги специализированной организации.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, в том числе по определению рыночной стоимости выставляемого на торги имущества, которая определена определением Гулькевичского районного суда от 27 июня 2013 года, не имеют отношения к порядку проведения торгов, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы истца о неправильной оценке указанного выше земельного участка, выставленного на публичные торги, являются не обоснованными, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку заявленные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом), то есть деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов, а потому возможные нарушения не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в порядке п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Начальная продажная стоимость земельного участка, выставленного на торги, является только лишь начальной ценой, с которой начинаются торги.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 448 - 449 ГК РФ, наибольшая цена, за которую может быть продано имущество, определяется в ходе проведения торгов, организуемых уполномоченной организацией с соблюдением специальной процедуры их проведения, предусматривающей, в том числе опубликование в средствах массовой информации информационных сообщений о проведении торгов с указанием всех существенных условий продажи, наличие даннойпубликации предполагает в силу закона осведомленность неопределенного круга о торгах. Проведенные 28 сентября 2015 года ООО «Купеческий Двор» торги по продаже спорного земельного участка, на которых он был продан по цене 2 290 000 рублей, подтверждают, что установленная определением Гулькевичского районного суда от 27 июня 2013 года начальная продажная цена земельного участка площадью 779055 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № в размере 2 280 500рублей, соответствует его рыночной стоимости.На день проведения торгов 28 сентября 2015 года иной оценки указанного имущества представлено не было.

Доводы истца о том, что на день проведения торгов исполнительное производство было приостановлено, что является основанием для признания торгов недействительными, суд считает необоснованными, поскольку, определением Гулькевичского районного суда от 25 сентября 2015 года по делу по заявлению Подставкиной Г.В. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП по оценке арестованного имущества было приостановлено исполнительное производство до вступления в законную силу решения Гулькевичского районного суда от 25 августа 2015 года, которым в удовлетворении указанного заявления Подставкиной Г.В. было отказано, определение было получено лично Подставкиной Г.В. 25 сентября 2015 года для передачи судебному приставу-исполнителю, о чем имеется ее подпись на копии сопроводительного письма.Определение суда от 25 сентября 2015 года получено службой судебных приставов Гулькевичского РОСП 08 октября 2015 года, что подтверждается штампом этой службы. Подставкина Г.В. не оспаривает, что указанное определение она передала в службу судебных приставов 08 октября 2015 года. На день проведения торгов 28 сентября 2015 года исполнительное производство в отношении заложенного имущества Подставкиной Г.В. не было приостановлено.

Суд приходит к выводу, что торги, проведенные 28 сентября 2015 года, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными суд не находит, поскольку ООО «Купеческий двор» по поручению ТУ Росимущества в Краснодарском крае принял по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от 12 мая 2015 года №, для последующей реализации путем проведения торгов: земельный участок площадью 779055 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается актом передачи арестованного имущества от 31 августа 2015 года. 23 сентября 2015 года было проведено заседание по итогам заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащееПодставкиной Г.В., по результатом которого участниками торгов стали: ООО «<данные изъяты>» и Р.Ш.,подтверждается протоколом № от 23 сентября 2015 года. Согласно протоколу № от 28 сентября 2015 года победителем торгов по указанному выше имуществу является ООО «<данные изъяты>», цена проданного имущества составляет 2 290 000 рублей.По результатам торгов был составлен протокол № от 28 сентября 2015 года, согласно которому определены все существенные условия договора купли-продажи, который подписан сторонами ООО «Купеческий Двор» и ООО «<данные изъяты>». 02 октября 2015 года был сторонами был заключен договор купли – продажи указанного земельного участка, стоимостью 2 290 000 рублей, имущество передано ООО «<данные изъяты>» по акту от 07 октября 2015 года.Платежным поручение № от 01 октября 2015 года произведена оплата в размере 2 290 000 рублей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Все условия договора купли-продажи от 02 октября 2015 года сторонами договора ООО «Купеческий Двор» и ООО «<данные изъяты>» соблюдены.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Истец ссылается в обоснование своих требований о признании сделки недействительной на то, что торги проведены с нарушением требований закона, поэтому являются недействительными.

Судом установлено, что торги проведены с соблюдением требования закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений правил проведения оспариваемых торгов по продаже имущества, не установлено, поэтому оснований для признания торгов недействительнымии заключенного по его результатам договора купли – продажи указанного земельного участка, не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Гулькевичского районного суда 09 октября 2015 года в обеспечение иска Подставкиной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о признании недействительными результатов торгов от 28 сентября 2015 года, договора – купли продажи земельного участка площадью 779 055 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, между ООО «Купеческий двор» и ООО «<данные изъяты>», приостановлена регистрация перехода права собственности указанного земельного участка с ООО «<данные изъяты>».

В искеПодставкиной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о признании недействительными результаты торгов от 28 сентября 2015 года и договора – купли продажи указанного земельного участка отказано

Учитывая, что обеспечительные меры былиприняты в целях обеспечения иска, иск не удовлетворен, основания для сохранения обеспечительных мер и необходимость в них отпали, поэтому подлежит отмене приостановление регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подставкиной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о признании недействительными результаты торгов по продаже земельного участка площадью 779055 кв.м., находящегося по адресу - <адрес>, от 28 сентября 2015 года, и договора купли – продажи между ООО «Купеческий Двор» и ООО «<данные изъяты>» от 02 октября 2015 года, – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 779055 кв.м., находящегося по адресу - <адрес>, к ООО «<данные изъяты>», принятые определением Гулькевичского районного суда от 9 октября 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий