Решение по делу № 2-2397/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2397/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием представителя истцов – Семибратовой ОА, представителя третьего лица нотариуса Барнаульского нотариального округа Ачкасовой ЕЮ – Кривощекова ЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косуха ВА, Лямзина АА к администрации Ленинского района города Барнаула, Научногородокской администрации Ленинского района города Барнаула, Николаичеву ВД о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Косуха В.А. и Лямзин А.А. обратились в суд иском, с учетом уточненного иска, к администрации Ленинского района г. Барнаула, Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула, Николаичеву В.Д. о признании за Косуха В.А. право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ///; а также о признании за Лямзиным А.А. право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ///, указывая, что по <данные изъяты> доли в праве собственности на каждый вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежат истцам в порядке наследования после смерти их матери ЛИ, также истцу Лямзину А.А. принадлежит еще по <данные изъяты> доли в праве собственности на каждый вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке приватизации. Вместе с тем, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от +++ в отношении жилого /// имеются недостатки: договор Лямзиным А.А. не подписывался, данный истец указан в договоре как 2 член семьи; также в договоре указано, что покупателям передается двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> в то время как регистрационном удостоверении, выданном +++ указано, что за ЛИ и Л.АА зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю дома ///. Кроме того, по утверждению истцов не было зарегистрировано право собственности ЛИ и Л.АА. на <данные изъяты> в праве собственности, за каждым, - на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка ... от +++ ввиду болезни ЛИ. +++ ЛИ, являющаяся матерью истцов, умерла. Истцами фактически было принято наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ///. Однако в настоящее время по вышеназванным обстоятельствам истцы лишены возможности оформить свои наследственные права, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: Управление Росреестра по Алтайскому краю, Федеральное агентство научных организаций России, а также нотариус Барнаульского нотариального округа Ачкасова Е.Ю. (оборот л.д.64).

Истцы Косуха В.А. и Лямзин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались (л.д.65, 86, 87,89), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.95, 96).

Представитель истцов – Семибратова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – администрации Ленинского района г. Барнаула и Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула, ответчик – Николаичев В.Д., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю, Федерального агентства научных организаций России, а также третье лицо – нотариус Барнаульского нотариального округа Ачкасова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались (л.д.83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94). От представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесение решения на усмотрение суда (л.д.80-82). Причина неявки остальных участников процесса суду не известна.

Представитель третьего лица нотариуса Барнаульского нотариального округа Ачкасовой Е.Ю. – Кривощеков Е.И., действующий на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, полагая их обоснованными.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 указанного выше Федерального закона).

Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В силу ст.6 Жилищного кодекса РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд рассматривает дела об установлении, в том числе: факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов (п.п. 9 и 10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 16.11.1992 года в спорной <данные изъяты> дома /// были зарегистрированы проживающими по месту жительства: ЛИ и истец Лямзин А.А., что подтверждается в совокупности: объяснениями представителя истцов, данными ею в судебном заседании, описательной частью искового заявления (л.д.6-8, 61-63), копией выписки из домовой книги (л.д.28), копией свидетельства о рождении Лямзина А.В. (л.д.15), копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от +++ (л.д.16), копией регистрационного удостоверения .../<данные изъяты> от +++ (л.д.17), копией справки о правообладателях на домовладение (л.д.26), копией выписки из домовой книги (л.д.28), и не оспорено в судебном заседании участниками процесса.

+++ между ОПХ им. Докучаева, выступившим в качестве продавца, и ЛИ, выступившей в качестве покупателя, заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель, безвозмездно приобрел двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., ///, на состав семьи из 2 человек (л.д.16).

+++ Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение .../Березовка (л.д.17) с подтверждением регистрации права собственности в порядке приватизации на основании приказа ОПХ им. В.В. Докучаева от +++ ... – на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой ///, приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за сособственниками: ЛИ и Лямзиным А.А. (л.д.17).

В настоящее время жилой дом ///, общей площадью <данные изъяты>.м. – согласно кадастрового паспорта от +++ ..., является единым объектом кадастрового учета, имеет кадастровый ... (л.д.18-19,26,68).

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача в собственность: ЛИ и Лямзина А.А. – по <данные изъяты> доли в праве собственности на дом № /// которые и осуществляли полномочия сособственников указанного жилья.

По утверждению представителя истцов, ни ЛИ, ни Лямзин А.А. свои доли в праве собственности на вышеназванный жилой дом не отчуждали, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в настоящее время собственником еще <данные изъяты> доли в праве собственности на дом ///, является Николаичев В.Д., что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.18-19), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним (л.д.66-68), и не оспорено участниками процесса.

Затем, +++ на основании постановления Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула от +++ ... «О продаже в общую долевую собственность земельного участка Кр, ЛИ, Лямзину А.А.» - между Научногородокской поселковой администраций, выступившей в качестве продавца, и Кр, ЛИ, ЛАА, выступившими в качестве покупателей, заключен договор ... купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили для ведения личного подсобного хозяйства: Кр – <данные изъяты> долю, ЛИ – <данные изъяты> долю, Лямзин А.А. – <данные изъяты> долю: земельного участка, находящегося по адресу: ///, что подтверждается: копией постановления Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула (л.д.20), копией договора купли-продажи (л.д.21-23), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.24-25).

По утверждению представителя истцов, ни ЛИ, ни Лямзин А.А. свои доли в праве собственности на вышеназванный земельный участок не отчуждали, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, к настоящему времени зарегистрировано право собственности только на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный дом ... расположенный по ///, площадью <данные изъяты> – согласно кадастрового паспорта земельного участка от +++ ..., кадастровый ..., - за ответчиком Николаичевым В.Д., что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.24-25), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним (л.д.27), и не оспорено участниками процесса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт регистрации +++ права собственности за ЛИ и Лямзиным А.А. – на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой ///, за каждым, а также состоялся договор купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка ... от +++, в соответствии с которым по <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу: ///, передано в собственность ЛИ и Лямзина А.А., то данные лица и являлись собственниками вышеназванных жилого помещения и земельного участка – по 1/4 доли у каждого. Данный факт сторонами не оспорен.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского процессуального кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, +++ в /// края умерла ЛИ, +++ года рождения (л.д.11,35).

Согласно представленных в дело копий документов из наследственного дела ЛИ (л.д.33-44), единственными наследниками обратившимися +++ к нотариусу Барнаульского нотариального округа Ачкасовой Е.Ю. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ЛИ, умершей +++, являются истцы – Лямзин А.А. и Косуха (ранее – Лямзина, Веклич) В.А., приходящиеся наследодателю детьми. Изложенное подтверждается: копией свидетельства о рождении Лямзиной В.А. (л.д.12,38), копией свидетельства о заключении брака между В и Лямзиной В.А. (л.д.13,39), копией свидетельства о заключении брака между К и Веклич В.А. (л.д.14), копией свидетельства о рождении Лямзина А.А. (л.д.15,37), копиями заявлений нотариусу (л.д.33,34), копией выписки из домовой книги (л.д.36), копиями уведомлений нотариуса (л.д.40, 42), копией свидетельства о смерти Лямзина АА (л.д.44).

По утверждению стороны истцов, Лямзин А.А. и Косуха В.А. фактически вступили во владение наследственным имуществом, а также предпринимали меры к сохранению наследственного имущества. В дело не представлены доказательства, опровергающие данное утверждение.

Поскольку наследственная масса, открывшаяся после смерти ЛИ, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности земельный участок, находящиеся по адресу: ///, расположены по месту жительства ее наследников первой очереди – истцов Лямзина А.А. и Косуха В.А., суду не представлены доказательства того, что у наследодателя имелось иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также тот факт, что иные возможные наследники ЛИ обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо иным образом приняли наследство, открывшееся после смерти ЛИ, то суд считает установленным в судебном заседании, что Лямзиным А.А. и Косуха В.А. было принято вышеназванное наследство, поскольку указанные наследники несли бремя по содержанию и сохранению указанного наследственного имущества.

С учетом изложенного, а также того факта, что помимо истцов другие лица не заявляли свои права на имущество умершей ЛИ, то все принадлежащее вышеназванному наследодателю имущество, в том числе ее доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ///, переходят в собственность истцов Лямзина А.А. и Косуха В.А. по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля / 2 наследника) в праве собственности – каждому.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с признанием: за Косуха В.А. права собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ///, а также за Лямзиным А.А. – <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в порядке приватизации + <данные изъяты> доля в порядке наследования) в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля по договору купли-продажи + <данные изъяты> доля в порядке наследования) в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ///.

Истцы не настаивают на возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцами при подаче иска в суд (л.д.2-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Косуха ВА и Лямзина АА удовлетворить.

Признать за Косуха ВА право собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом ..., общей площадью <данные изъяты>. согласно кадастрового паспорта от +++ ..., расположенный по ///, кадастровый ....

Признать за Косуха ВА право собственности <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ///, площадью <данные изъяты>. – согласно кадастрового паспорта земельного участка от +++ ..., кадастровый номер ...

Признать за Лямзиным АА право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой ///, общей площадью <данные изъяты> согласно кадастрового паспорта от +++ ..., расположенный по /// края, кадастровый ....

Признать за Лямзиным АА право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ///, площадью <данные изъяты> – согласно кадастрового паспорта земельного участка от +++ ..., кадастровый ....

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Т.О. Вебер