Решение по делу № 12-39/2015 от 09.06.2015

Дело № 12-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2015 года                                                                                   с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев жалобу администрации сельского поселения сельское поселение «Село Троицкое» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25 мая 2015 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», администрации сельского поселения «Село Троицкое» назначено административное наказание по статье 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Данным постановлением администрация сельского поселения признана виновной в умышленном невыполнении представления прокурора № ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований постановления Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 года № 282-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками».

Не согласившись, администрация сельского поселения обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы законный представитель заявителя - глава сельского поселения Нургутдинов С.В. и защитник заявителя - адвокат Рудь С.П. ее доводы поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Прокурор Маркин А.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу администрации сельского поселения - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 18 августа 2014 года исполняющим обязанности прокурора Нанайского района в адрес администрации сельского поселения «Соло Троицкое» внесено представление об устранении нарушений требований постановления Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 года № 282-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Следовательно, внесенное администрации представление подлежало исполнению в срок до 18 сентября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 сентября 2014 года и истек 19 декабря 2014 года.

Однако, как постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 февраля 2015 г., так и постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 25 мая 2015 г. вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом доводы прокурора и согласившегося с ним мирового судьи о том, что представление от 18 августа 2014 года было обжаловано, в связи с чем информационным письмом № 2-17-15 от 10 февраля 2015 года срок его исполнения продлен до 25 февраля 2015 года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно приложению 1 к Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2011г. № 450 информационное письмо - этот документ преимущественно по вопросам информационно-методического характера, распространения положительного опыта и др.

Документы данного вида имеют иную правовую природу, чем акты прокурорского реагирования, а потому не могут рассматриваться как новое либо неотъемлемая часть ранее внесенного представления, в связи с чем наличие информационного письма № 2-17-15 от 10 февраля 2015 года значения для исчисления сроков не имеет.

При этом норм о продлении либо приостановлении сроков исполнения представления, в случае его обжалования, Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре РФ" также не предусмотрено.

В случае обжалования представления в порядке главы 25 ГПК РФ, судья, в соответствии с частью 4 статьи 254 ГПК РФ, вправе приостановить его действие до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, только данное обстоятельство может оказать влияние на порядок исчисления сроков исполнения представления и, как следствие, на порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, как следует из объяснений участников производства по делу, представление № ДД.ММ.ГГГГ года, хотя и было оспорено в вышеуказанном порядке, однако определения о приостановлении его действия не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25 мая 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о назначении администрации сельского поселения «Село Троицкое» административного наказания по статье 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Село Троицкое», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                            А.Л. Литовченко