Решение по делу № 1-40/2015 от 23.04.2015

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес>    Рамазанова М.Я. и ст. помощника прокурора <адрес> РД Дибирова М.Г.,

подсудимого О.М.М.,

защитника - адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кумторкалинского районного суда РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

О.М.М. совершил тайные хищения чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданам.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, О.М.М., находясь в домовладении № 174, расположенном по <адрес> РД, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих лиц похитил куртку черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон «МТС SMART», стоимостью 4 000 рублей, а также документы удостоверяющие личность и дающее право на управление транспортным средством, принадлежащие гр. Х.Г.А.. Вышеуказанным имуществом О.М.М. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Х.Г.А. причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в помещении мечети, расположенном в <адрес> РД, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом осознавая весь общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих лиц, с кармана куртки похитил мобильный телефон марки «EXPLAY» модели «Five», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий С.Ш.А.. Вышеуказанным мобильным телефоном О.М.М. не успел распорядиться по своему усмотрению, так как он был изъят сотрудниками полиции Кочубейского ОП. В результате преступных действий последнему причинен значительный материальный ущерб, на сумму 5 500 рублей.

В ходе предварительного следствия, а потом и на судебном заседании подсудимый О.М.М. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый О.М.М., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Дибирова М.Г., огласив заявления потерпевших Х.Г.А. и С.Ш.А.,., согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Гафизова Х.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия О.М.М. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности.

Подсудимый О.М.М. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенных им преступлениях, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшим возмещен, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому О.М.М. наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому О.М.М. суд, на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ О.М.М. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно, при рецидиве преступлений, судом установлены смягчающие обстоятельства, и считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеется, поскольку данное преступление О.М.М. было совершено в период непогашенной судимости по приговору Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год и 6 месяцев лишения свобод

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно О.М.М. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание О.М.М. считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» О.М.М. освободить от наказания.

Меру пресечения в отношении О.М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «EXPLAY», переданный потерпевшему С.Ш.А. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, возвратить последнему по принадлежности;

- куртку черного цвета, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему Х.Г.А. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья