Решение по делу № 12-26/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-26-2016 Судья Крылова В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 марта 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе Николаева Л.А.,

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе Николаева Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление судьи Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос об его отмене.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью второй статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Основанием для привлечения должностного лица ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе Николаева Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ послужило проведение внеплановой выездной проверки деятельности филиала общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Цивильский Бекон» без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является нарушением требований ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушения должностным лицом Николаевым Л.А. требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Действия должностного лица по обследованию используемых юридическими лицами при осуществлении ими деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований, с фактами причинения вреда, образуют мероприятия по контролю, регулируемые Законом о защите юридических лиц (подп. 5 ст. 2 Закона о защите юридических лиц).

Совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг), является проверкой (подп. 6 ст. 2 Закона о защите юридических лиц).

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года должностным лицом- ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе Николаевым Л.А. без соответствующего распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки в рабочее время по адресу: <адрес> рамках рассмотрения обращения ФИО1 была организована и проведена внеплановая и выездная проверка филиала общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Цивильский Бекон» посредством осмотра территории свинокомплекса, навозохранилищ, истребования, получения от юридического лица документов, а также их изучения.

Совокупность перечисленных мероприятий свидетельствует о проведении должностным лицом в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Цивильский Бекон» внеплановой выездной проверки, поскольку соответствующего распоряжения (приказа) на проведение перечисленных мероприятий по контролю у Николаева Л.А. не имелось, производство по делу об административном правонарушении им не возбуждалось.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставляет государственным органам и должностным лицам право на проведение проверок и мероприятий по контролю без соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Доводы Николаева Л.А. о том, что им было проведено рассмотрение обращения ФИО1 с выездом на место в порядке ч. 2 ст. 9 Закона N 59-ФЗ, суд признает несостоятельными, поскольку данный Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение и устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу судьей районного суда не были в полной мере выполнены требования, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 14 января 2016 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Л.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова