Решение по делу № 12-564/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-564/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении

20 июля 2016 года         гор. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении В,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, В обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что зафиксированное работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение совершено не им, а другим лицом.

В, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося в суд заявителя, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. водитель автомобиля, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является В, возле <адрес>, в нарушение п. 6.5.21, п. 6.7.6 Правил благоустройства территории в г. Чебоксары осуществил парковку автомобиля в неотведенном для этого месте.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось

во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечание к статье 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника данного транспортного средства.

Разъясняя данные законоположения, в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, В не исполнена.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в управлении иного лица суду представлен страховой полис серии <данные изъяты>, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, кроме собственника, является В, приходящаяся В женой, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которой В доверяет В пользоваться указанным транспортным средством, а также копия объяснения В, где указывается о том, что транспортным средством <данные изъяты> ежедневно пользуется только она.

Представленные документы суд расценивает, как недопустимые доказательства, не отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Суду не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что автомобиль в момент фиксации

правонарушения находился во владении иного лица, а не собственника транспортного средства В

Иных доказательств в обоснование своих доводов В в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суду не представил.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – В, а В не мог управлять автомобилем, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

С учетом изложенного действия В по ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении В оставить без изменения, а жалобу В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Мартьянова