Решение по делу № 12-504/2019 от 05.04.2019

Дело № 12-504/2019

УИД 78RS0020-01-2019-001428-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                  «07» мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5, жалобу

Сапнёва А.Н., родившегося 30.07.1968 года в гор. Хабаровск, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 38, корп. 1, кв. 285, сведения о привлечении к административной ответственности в течение года отсутствуют,

на постановление от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 366 от 12.03.2019, вынесенное врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И,

с участием Сапнёва А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 26.03.2019 врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И к протоколу об административном правонарушении № 366 от 12.03.2019 Сапнёв А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из данного постановления следует, что 09 января 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: ..., в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении места массового пребывания иностранных граждан сотрудниками отдела по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также сотрудниками ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области выявлен гражданин Нигерии А, 00.00.0000 г.р., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, при этом данное жилое помещение ему предоставил гражданин РФ Сапнёв А.Н., чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе проверки установлено, что гражданин Нигерии А прибыл на территорию РФ 16.07.2018 через КПП «Ивангород», имеет при себе персонифицированную карту зрителя № 0

В соответствии с положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года № 331-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О подготовки и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка Конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для иностранных граждан, посетивших в качестве зрителей спортивных соревнований матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, безвизового въезда (при наличии персонифицированной карты зрителя) и выезда за пределы Российской Федерации истек 31 декабря 2018 года. Таким образом, по окончании срока пребывания на территории РФ 31.12.2018 иностранный гражданин не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты 01.01.2019 уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением Сапнёв А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что жилое помещение по адресу: ... было сдано гражданину Камеруна Э по договору найма жилого помещения №5158/17 от 18.12.2017 агентом по недвижимости С, действующей по доверенности от него (Сапнёв А.Н.). На момент сдачи квартиры Э имел документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, что было проверено агентом по недвижимости и непосредственно установлено в постановлении об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, где указано, что срок пребывания иностранного гражданина был сокращен, о чем он (Сапнёв А.Н.) не мог быть осведомлен по причине отдаленности постоянного места проживания. В начале января 2019 года Э проинформировал его о намерении съехать с квартиры. Как он (Сапнёв А.Н.) узнал позже Э не имел права пребывать на территории РФ, к тому же укрывал иностранного гражданина А, который по истечению срока временного пребывания 00.00.0000 не покинул территорию РФ. Таким образом, он (Сапнёв А.Н.) находился в неведении по причине отдаленного места проживания о том, что иностранный гражданин Э укрывал иностранного гражданина А, нарушившего миграционное законодательство РФ.

В судебном заседании Сапнёв А.Н. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он не имел умысла и намерений предоставлять свое жилое помещение лицам, находящимся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также пояснил, что по договоренности с агентом она сдала данную квартиру только одному иностранному гражданину - Э, который должен был там проживать. Оплату аренды он производил ежемесячно в размере 15 000 рублей путем перевода денежных средств на его карту. В 2017-2018 г.г. он (Сапнёва А.Н.) вместе со своей семьей постоянно проживал в Амурской области и в Санкт-Петербург не приезжал. Приехал в Санкт-Петербург только в феврале 2019 года, но на тот момент Э уже покинул квартиру и больше там не появлялся. Лично никогда Э он не видел, общался только по средствам телефона и переписке в сети «Воцап».

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение Сапнёва А.Н., исследовав дело об административном правонарушении в отношении Сапнева А.Н., истребованное из отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ, а также административное дело № 5-32/2019 в отношении А, истребованное из архива Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, изучив материалы, представленные стороной защиты, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Постановление от 26.03.2019 врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И № 366 от 12.03.2019 не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми законом требованиями по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно обжалуемому постановлению Сапнёв А.Н. предоставил гражданину Нигерии А, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, жилое помещение для проживания квартиру по адресу: ..., чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из договора найма жилого помещения № 5158/17 от 18.12.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано во временное пользование иностранному гражданину Э.

Доказательства, свидетельствующие о проживании А в квартире по адресу: ... факт предоставления данного жилого помещения именно Сапнёвым А.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом суду не собраны и не оценены.

Обоснованием виновности предоставления Сапнёвым А.Н. вышеназванного жилого помещения иностранному гражданину указано постановление судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.01.2019, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое само по себе не может служить единственным и безусловным доказательством, поскольку указанным постановлением установлен факт уклонения А от выезда из РФ по окончании срока пребывания и данным постановлением не установлено, что именно Сапнёв А.Н. предоставил данному иностранному гражданину жилое помещение.

Иных доказательств, подтверждающих, что А проживал в квартире по адресу: ..., и именно Сапнёв А.Н. предоставил данное жилое помещение А при наличии договора аренды данной квартиры с Э, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Сапнёва А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.03.2019 врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И к протоколу № 366 от 12.03.2019, которым Сапнёв А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Сапнёва А.Н. состава административного правонарушения.

Жалобу Сапнёва А.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков