Решение по делу № 2-5708/2014 от 21.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием представителей истца ******» - ФИО3, ФИО9, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «******» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение и к общедомовому имуществу,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «******» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика обеспечить доступ в нежилое помещение № ****** по адресу: <адрес> расположенным в нежилом помещении общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения – общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска ТСЖ «******» указало, что ФИО1 является собственником указанного нежилого помещения. Содержание многоквартирного дома, где расположено это помещение, осуществляет истец. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений <адрес> в <адрес> принято решение о замене общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения. Основание замены – неудовлетворительное состояние стояков, приводящее к регулярным аварийным ситуациям (большое количество образований накипи, засоры, приводящие к уменьшению сквозного диаметра труб и как следствие этого протечки системы водоснабжения), несоответствие водоснабжения требованиям СаНПиН. Общедомовые стояки водоснабжения проходят через жилые и нежилые помещения дома, в связи с чем в адрес собственников помещений были направлены уведомления об обеспечении доступа к стоякам. В адрес ответчика такие уведомления направлялись неоднократно. В письменных ответах на уведомления ответчик ссылалась на произведенный в нежилом помещении ремонт, отсутствие доступа к общедомовым стоякам водоснабжения ввиду закрытия их стеной, покрытой дорогостоящим материалом, предлагал произвести замену общедомовых стояков через жилое помещение, находящееся над помещением ответчика. Доступ к общедомовым стоякам ответчиком истцу предоставлен не был. В адрес правления ТСЖ «******» поступают жалобы собственников вышерасположенных относительно помещения ответчика жилых помещений на слабую циркуляцию горячего и водоснабжения, на предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Причина слабой циркуляции горячего водоснабжения – накипь и ржавчина, скопившиеся за период эксплуатации в незамененных стояках водоснабжения, проходящих в помещении ответчика, поскольку только в помещении ответчика замена стояков не произведена.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, истец просил обязать ответчика обеспечить доступ истцу в нежилое помещение № ****** по адресу: <адрес>, и к расположенным в нежилом помещении общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, циркуляционному стояку – общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (сособственник вышеуказанного нежилого помещения).

В судебном заседании представители истцов ТСЖ «******» - ФИО3, ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 с иском не согласился. Указал, что нежилое помещение, указанное в исковом заявлении, в настоящее время находится в пользовании ******», которое использует его в качестве салона красоты по договору аренды. ******» осуществило за свой счет ремонт в данном помещении, монтаж плитки на стенах, доступ к которым требует истец. Поэтому надлежащим ответчиком является ******», а дело подсудно Арбитражному суду <адрес>. ******» не возражало против допуска представителей ******» для проведения ремонта, но при условии проведения работ без причинения ущерба нежилому помещению. Замена транзитных труб возможна путем обеспечения доступа через квартиру, находящуюся над нежилым помещением, и подвалом, который находится под ним. Для этого необходимо расширить технологические отверстия, по которым проходят транзитные трубы, для обеспечения доступа и замены проходящих по ним труб. На проведение таких работ ******» было согласно. Кроме того, поскольку дом по <адрес> в <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, нормативные сроки замены трубопроводов еще не наступили, трубопровод за такой короткий срок не успел придти в негодность. Доказательства неудовлетворительного состояния труб не приведены, доказательства того, что доступ к стоякам возможен только через нежилое помещение ответчиков, не представлены. Учитывая, что в помещении ответчиков произведен дорогостоящий ремонт, при разрешении спора необходимо определить, кем и за чей счет будут производиться те или иные работы по демонтажу стен, а также определить, кем будут возмещены расходы по восстановлению помещения в первоначальное состояние.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ******» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354) потребитель обязан допускать представителей организации, предоставляющей коммунальные услуги (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения № ****** (встроенное помещение площадью 286,7 кв.м, 1 этаж – помещения №№ ****** этаж – помещения № ****** (в части жилого дома <адрес>)) в <адрес> в <адрес>. Сторонами также не оспаривалось, что в данном нежилом помещении расположены общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец ******».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (оформлено протоколом № № ****** о проведении в данном доме замены стояков горячего и холодного водоснабжения. Сведения о том, что указанное решение было оспорено, суду не представлены.

Установление нормативными правовыми актами срока эксплуатации трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, на который ссылается ответчик, вовсе не свидетельствует о том, что необходимость в ремонте данного инженерного оборудования не возникнет ранее установленных нормативных сроков.

В данном случае необходимость замены стояков горячего и холодного водоснабжения обусловлена не только принятием соответствующего решения собственниками, но и ненадлежащим состоянием трубопровода, что подтверждается представленными истцом актами замера температуры воды в квартирах <адрес> в <адрес>, заявлениями собственников помещений данного дома в адрес председателя ТСЖ ******» с жалобами на низкую температуру подаваемой горячей воды.

При этом, как указано выше, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг обязан предоставлять доступ в помещение для осмотра оборудования, расположенного в нем не чаще 1 раза в 3 месяца.

******» неоднократно в адрес ФИО7 как собственника нежилого помещения, указанного в исковом заявлении, направлялись уведомления с требованием доступа к общедомовому стояку. На одно из них в адрес ******» направлен ответ от ФИО7 как представителя арендатора помещения (******») и от ФИО1 как собственника помещения. В данном ответе ФИО1 и ФИО7 указали, что готовы обеспечить доступ к общему имуществу собственников, проходящему в помещении, при условии проведения данных работ без причинения ущерба нежилому помещению, так как ******» ведет деятельность по оказанию услуг в данном помещении ежедневно. Сумма расходов по восстановлению стен помещений и упущенная выгода может быть взыскана с ******», если оно причинит ущерб помещениям, принадлежащим ФИО1 и ******» как собственнику и арендатору.

На факт произведения ******» ремонта в указанном нежилом помещении, ответчик ФИО1 ссылается в отзыве на исковое заявление.

Между тем, осуществление ремонта в нежилом помещении, в результате которого доступ к общему имуществу многоквартирного дома (стоякам горячего и холодного водоснабжения) стал невозможен без демонтажа закрывающих конструкций, вовсе не свидетельствует о том, что собственник помещения вправе отказать организации, управляющей многоквартирным жилым домом, в доступе к указанному оборудованию по причине причинения в результате этого ему (или арендатору помещения) ущерба, поскольку именно на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность обеспечить доступ к инженерному оборудованию в данном помещении, о чем указывалось выше. Кроме того, в соответствии с п. 10.6 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" в многоквартирных зданиях должна обеспечиваться возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Таким образом, ответчики, осуществившие самостоятельно возведение в принадлежащем им нежилом помещении несъемной конструкции, закрывающей стояки, трубы, или давшие согласие на это другому лицу (арендующему у них это помещение), несут риск расходов, которые возникнут в случае необходимости предоставления доступа к трубам и стояка эксплуатирующей организации или аварийной службе.

В этом случае ответчики как собственники помещения ограничивают своими действиями доступ к инженерным сетям управляющей организации, не соблюдают права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома, в чьих интересах фактически выступает ******», создавая предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления других помещений многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, поскольку у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы общего имущества, находящегося внутри помещения ответчиков.

Поэтому демонтаж и восстановление несъемных конструкций, закрывающих доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, в случае необходимости замены или ремонта стояков, является обязанностью собственника помещения и осуществляется за его счет.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что настоящий спор фактически возник между ******» и ******», не принимаются во внимание, поскольку именно ответчики как собственники помещения обязаны обеспечивать представителям ТСЖ доступ к общему имуществу многоквартирного дома, с учетом того, что в силу п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме именно на собственников помещений возложена ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а также с учетом того обстоятельства, что ответчики как собственники помещения в нарушение вышеизложенных норм дали согласие на возведение в принадлежащем им нежилом помещении несъемных конструкций, закрывающих стояки горячего и холодного водоснабжения.

При этом суду не представлены доказательства того, что эти конструкции возвело непосредственно ******», а не сами ответчики. Более того, ответчиками не представлен и сам договор аренды, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ******».

В любом случае, ответчики не лишены возможности урегулировать свои взаимоотношения с ******» самостоятельно, в том числе, в отдельном судебном производстве.

В связи с этим судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о том, что возникший спор подведомствен Арбитражному суду <адрес>.

Также суд не полагает несостоятельными возражения ответчика о том, что замена труб технически возможна через квартиру, расположенную над нежилым помещением ответчика, и подвалом, расположенным под ним, поскольку какие-либо доказательства этому не представлены. Кроме того, отсутствуют сведения о согласии собственника квартиры, находящейся над нежилым помещением ответчиков, о замене труб стояков подобным образом.

Тот факт, что уведомления с требованием обеспечить доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения ошибочно направлялись истцом в адрес ФИО7, вовсе не свидетельствует о необоснованности исковых требований ******», поскольку на одно из этих уведомлений все же ответила сама ФИО1, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде (притом, что иск ******» поступил в суд в ДД.ММ.ГГГГ) ответчики добровольно не предоставили доступ в нежилое помещение для проведения необходимых ремонтных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные ******» требования и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчиков возмещения судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением дела в суде. К таким расходам помимо расходов на уплату государственной пошлины, относятся судебные издержки: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего дела истец ******» понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением. Также истец понес расходы на оплату проезда в Дзержинский районный суд <адрес> (в производстве которого изначально находилось настоящее гражданское дело), что подтверждается фактом участия представителей истца в 4 судебных заседаниях, договорами на транспортное обслуживание, заключенными между истцом и ФИО8, оригиналами платежных поручений к этим договорам на общую сумму 9900 руб.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по договору оказания правовой помощи, заключенному между истцом и ЗАО «Управляющая компания «******», так как из материалов дела не следует, что указанная организация в действительности оказала истцу юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, поскольку интересы ****** при рассмотрения дела представляли ФИО9 (председатель правления товарищества) и ФИО3, действующая по доверенности. Сведений о том, что ФИО3 является работником ЗАО «Управляющая компания ******», в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд взыскивает в пользу истца с ответчиков (в равных долях) возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний в размере 9900 руб., в общей сумме 13900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск товарищества собственников ******» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение и к общедомовому имуществу удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ истцу товариществу собственников жилья ******» в нежилое помещение № ****** по адресу: <адрес>, и к расположенным данном нежилом помещении общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, циркуляционному стояку.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья ******» в счет судебных расходов 13900 руб. в равных долях, то есть по 6950 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова