Решение по делу № 1-497/2018 от 16.08.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                        7 сентября2018года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. КрасноярскаМордвиновой И.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

подсудимого Коновалова В.А.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Коновалова Виктора Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Коновалов, находясь в помещении № «<данные изъяты>» на 3 этаже здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полу в указанном помещении сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Седову. В этот период времени у Коновалова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, Коновалов, находясь в указанном месте и в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола в указанном помещении тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Коновалов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйКоновалов свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокатСкрипальщиковаподдержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинительМордвинова, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Коноваловасуд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Коновалов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от синтетических психостимуляторов (наркомания). Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.По своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается( л.д.195-196).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности Коновалова, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Коновалова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновного, из которых следует, что по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершениекорыстных преступлений против собственности;наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый самостоятельно указал место совершении им преступления, описал обстоятельства совершения преступления, положительная характеристика, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Коновалова, совершившей преступление в условиях рецидива, спустя непродолжительное время по истечении срока условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Коновалову наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимым предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Коновалову наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коновалова В.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Коновалова В.А. оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HuaweiHonor 4cPro5», кассовый чек, квитанцию на ремонт телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1-оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                        Т.В.Зементова