Решение по делу № 12-752/2016 от 29.04.2016

Дело № 12-752/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре «27» мая 2016 года жалобу ООО «ПКЦ-1» на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. о привлечении к административной ответственности ООО «ПКЦ-1» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. ООО «ПКЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «ПКЦ-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Наряду с жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с указанной жалобой в суд. В обосновании ходатайства указано, что оспариваемое постановление общество не получало, о вынесенном постановлении стало известно от судебного пристава-исполнителя ** ** **.

В судебном заседании представитель ООО «ПКЦ-1» поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы.

Представители административного органа с ходатайством о восстановлении срока не согласны, просят в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом правомочным рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о восстановлении срока обжалования.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ** ** **. мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесено постановление о привлечении ООО «ПКЦ-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «ПКЦ-1» своего представителя не направило. Общество извещалось мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения». Копия постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. направлена в адрес ООО «ПКЦ-1» в установленный законном срок заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Направив копию постановления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с юридическим адресом, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

Вместе с тем ООО «ПКЦ-1» за получением копии судебного постановления по извещению отделения почтовой связи, не явилось, в связи с чем, ** ** **. почтовое отправление было возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" 05.12.2014г. № 423-п (ред. от 15.06.2015г.), соблюдены.

В соответствии с п. 3.7 Условий заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с действующим законодательством, выполнение этих требований будет свидетельствовать о том, что мировым судьей, органом почтовой связи были приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Доводы ООО «ПКЦ-1» о пропуске срока на обжалование из-за не получения последним копии постановления, судьей не принимаются как уважительные, поскольку ООО «ПКЦ-1» берет на себя риск не получения почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его нахождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья и орган почтовой связи приняли все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению ООО «ПКЦ-1» копии постановления об административном правонарушении. Права ООО «ПКЦ-1» и их законные интересы административным органом нарушены не были, поскольку ООО «ПКЦ-1» уклонилось от получения почтовой корреспонденции с вложенным постановлением.

Поскольку нарушений правил оказания услуг почтовой связи при направлении постановления допущено не было, доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным (объективным) причинам своевременно обжаловать судебный акт обществом представлено не было, суд приходит к выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ООО «ПКЦ-1» следует отказать.

На основании вышеизложенного, производство по жалобе ООО «ПКЦ-1» на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. о привлечении к административной ответственности ООО «ПКЦ-1» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «ПКЦ-1» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. о привлечении к административной ответственности ООО «ПКЦ-1» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО «ПКЦ-1» на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. о привлечении к административной ответственности ООО «ПКЦ-1» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья Ю.Н. Агранович