Решение по делу № 2-6945/2016 от 30.09.2016

                                                                                                 Дело №2-6945/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    30 ноября 2016 года    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:    председательствующего    В.А. Воробьева

    при секретаре    Т.Г. Новоселовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова ФИО7 к Шабуня ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов В.В. в лице представителя Мельянкина Н.Л. обратился в суд с иском к Шабуня А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14час.30мин. в районе 723км трассы М-60 «Уссури» по вине Ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД, произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству Истца LEXUS GX470, государственный регистрационный знак №. Законом предусмотрена обязанность Ответчика возместить причиненный вред имуществу Истца. Согласно отчету об оценке ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» №/А от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет <данные изъяты> В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте в судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что 27.09.2013г. около 14час.30мин. в районе 723 км. трассы М-60 «Уссури» по вине Шабуня А.Б., произошло ДТП.

        Вина ответчика в ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании пояснениями истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной капитаном полиции ОБДПС ГИБДД по <адрес> в которой указано, что Шабуня А.Б. нарушив п.10.1 ПДД, не сбавив скорость, не справившись с управлением, совершила съезд в кювет и наезд на препятствие (дорожные столб)

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Кувшинову ФИО9, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ПТС.

На момент совершения ДТП Шабуня А.Б. управляла автомобилем LEXUS GX470, государственный регистрационный знак №, что так подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2013г.

Как установлено в судебном заседании, Автогражданская ответственность Кушинова В.В. была застрахована в Страховой компании «ВСК» Страховой Дом, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку согласно справке о ДТП лицом, виновным в ДТП, является водитель автотранспортного средства, и, соответственно, причинение ему вреда не может быть признано страховым случаем.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. у автомобиля истца LEXUS GX470, государственный регистрационный знак № в результате ДТП были повреждены: переднее правое крыло, капот, правая оптика, передний бампер справа, левая передняя и задняя двери, крыша, левое зеркало, стекло, багажник, заднее левое крыло, левая подножка, повреждение передней левой двери.    Водителем Шабуня А.Б., нарушен п.10.1 ПДД, а именно не выдержана дистанция и скорость в результате чего, ею был совершен съезд в кювет и наезд на препятствие (дорожный столб)

Согласно отчета об оценке №/А от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами ООО «ФИО10» стоимость восстановительного ремонта повреждений, нанесенных автомобилю LEXUS GX470, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком не оспорено, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом также не было установлено. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца) может быть подтверждено только экспертным заключением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой, подтверждены платежным поручение от 26.01.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199,233-238ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувшинова ФИО11 к Шабуня ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Шабуня ФИО14 в пользу Кувшинова ФИО13 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                    В.А. Воробьев