Решение по делу № 2-637/2013 ~ М-632/2013 от 29.04.2013

дело № 2-657 /2013 копия

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года     г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре Кириловой А.М., с участием заявителя Пичуева С. В., представителя министра обороны Российской Федерации Редько А.В., помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Бондаренко Д.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Пичуева С.В., об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», (ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, без полного обеспечения денежным довольствием,

Установил:

Пичуев обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:

- приказ министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2278 в части исключения Пичуева С.В. из списков личного состава части незаконным и недействующим с момента его издания;

- обязать министра обороны Российской Федерации отменить данный приказ в части касающейся заявителя и восстановить Пичуева С.В. в списках личного состава части;

- обязать министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить заявителя денежным довольствием за период незаконного исключения из списков личного состава, а также выплатить единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания;

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что он, проходил военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>. Приказом командующего войсками Западного военного округа (ЗВО) от 25 марта 2011 года № 54 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части № <данные изъяты> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2012 № 2170 заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом указанного должностного лица от 24 декабря 2012 № 2278 исключен из списков личного состава части с 31 января 2013 года.

С 1 января 2012 года заявитель состоял на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ( ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Пичуев пояснил, что при исключении из списков части и по настоящее время ему не было выплачено денежное довольствие за январь 2013 года, единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2012 № 2278.

Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без всех необходимых Пичуев не давал. При этом он полагал, что оснований для производства удержаний из положенных ему выплат также не имеется, т.к. указанные действия противоречат действующему законодательству.

Исходя из данных, указанных в расчетном листе за январь 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление окладов денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет за период с 1 по 30 января 2013; единовременного пособия при увольнении в сумме 70000 рублей. При этом начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2012 год не выплачены, а в строке «Всего выплат» раздела 4 расчетного листа заявителя указана цифра 0,00.

По мнению Пичуева, невыплата ему денежного довольствия за январь 2013 года и единовременного пособия при увольнении является необоснованным и нарушает его права на полное обеспечение денежным довольствием при исключении из списков личного состава части. По указанным основаниям заявитель просил суд требования удовлетворить.

Представитель министра обороны Российской Федерации просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что приказ министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2278 в части исключения Пичуева С.В. из списков личного состава является законным, поскольку обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Кроме того, по мнению заинтересованного лица, не выплата заявителю двух окладов денежного содержания не может являться основанием для восстановления его в списках личного состава, поскольку данная выплата в состав денежного довольствия не входит.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, доказательств правомерности оспариваемых действий не представил.

Выслушав заявителя и представителя министра обороны Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа (ЗВО) от 25 марта 2011 года № 54 следует, что заявитель был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части № <данные изъяты> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В соответствие с приказом министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2012 № 2170 заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом указанного должностного лица от 24 декабря 2012 № 2278 исключен из списков личного состава части с 31 января 2013 года. Из приказа также следует, что Пичуеву надлежит выплатить единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 70000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что с 1 января 2012 года Пичуев состоял на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ( ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Согласно справке выданной заявителю ОАО Сбербанк России в период с 30 апреля по 16 мая 2013 денежное довольствие и иные выплаты не счет заявителя не поступали.

В соответствие со справкой ОАО Сбербанк России, об обороте денежных средств за период с 1 января по 29 апреля 2013 г., денежное довольствие на банковскую карту заявителя не перечислялось.

Из расчетного листка заявителя следует, что в январе 2013 г. выплата Пичуеву денежного довольствия, исключенного из списков личного состава с 31 января 2013 г. не производилась, в связи с его перерасчетом и удержанием из денежного довольствия заявителя ранее выплаченных дополнительных видов денежного довольствия.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, а также принимая во внимание заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3 ФЗ РФ « О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти и органами военного управления.

В соответствие с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, бесспорно установлено, что в соответствие с приказом министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2278 Пичуев в связи с увольнением с военной службы, был из списков личного состава части с 31 января 2013 г. Согласно приказу, заявителю надлежало выплатить единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания.

Между тем, из исследованных доказательств, - справок ОАО Сбербанк России о поступлении денежных средств на его банковскую карту Пичуева из ЕРЦ МО РФ, видно, что в период с 1 января по 16 мая 2013 г. расчет по денежному довольствию с заявителем произведен не был и единовременное пособие, установленное в приказе министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава, Пичуеву не выплачивалось. Более того, из расчетного листка заявителя за январь 2013 г., усматривается, что при исключении его из списков личного состава, размер положенного ему денежного довольствия был скорректирован в сторону уменьшения, в связи с производством Пичуеву в период нахождения в распоряжении дополнительных выплат.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение требований действующего законодательства, окончательный расчет с заявителем на момент исключения из списков личного состава произведен не был, что нашло свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Учитывая, что доказательств того, что Пичуев был согласен на исключение его из списков личного состава, без производства с ним окончательного расчета, ответчиком суду не представлено, суд принимая во внимание положения ст.249 ГПК РФ, согласно которой, именно на министра обороны Российской Федерации возлагалась обязанность доказать правомерность оспариваемых заявителем действий и представить доказательства полного расчета с Пичуевым по видам довольствия на день его исключения из списков личного состава, приходит к выводу, что заявление Пичуева о признании необоснованным оспариваемого приказа министра обороны Российской Федерации в части исключения его из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку окончательный расчет по денежному довольствию на день рассмотрения дела в суде не произведен, то восстановление нарушенных прав заявителя следует произвести путем возложения на министра обороны Российской Федерации обязанности по отмены приказа об исключении Пичуева из списков личного состава и восстановлению в списках личного состава. Учитывая существующий порядок обеспечения военнослужащих, обязанность по выплате заявителю положенного довольствия, единовременного пособия и возврате удержанных с него денежных средств, следует возложить на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поскольку в соответствие с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, одним из основных видов деятельности ФКУ «ЕРЦ МО РФ», является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием в установленном в Министерстве обороны РФ порядке, а также иными дополнительными выплатами, путем зачисления на лицевые счета военнослужащих в банках, или банковские карты.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, приравненные к заработной плате платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки. Сведения о недобросовестных действиях Пичуева при начислении и производстве с ним расчета при исключении из списков личного состава, в деле отсутствуют. При этом право заявителя на получение пособия должностными лицами, чьи действия обжалуются, не оспаривалось, более того оно подтверждается приказом министра обороны Российской Федерации о выплате заявителю единовременного пособия. Доказательств счетной (то есть допущенной при проведении арифметических операций) ошибки ответчиком также не представлено. При таких обстоятельствах действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, уменьшившего без судебного решения и без согласия заявителя размер положенного заявителю при увольнении с военной службы размер единовременного пособия, следует признать неправомерными, в связи с чем, Пичуев вправе рассчитывать на возвращение удержанной с него в январе 2013 г. суммы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Пичуева С. В. признать обоснованным и удовлетворить.

Приказ министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2278 в части исключения Пичуева С.В. из списков личного состава части незаконным и недействующим с момента его издания.

Обязать министра обороны Российской Федерации отменить данный приказ в части касающейся заявителя и восстановить Пичуева С.В. в списках личного состава части.

Обязать министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить заявителя денежным довольствием за период незаконного исключения из списков личного состава, а также выплатить заявителю единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить на Министерство обороны Российской Федерации взыскав с него в пользу Пичуева С.В. 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.А.Ефремов