Решение по делу № 2-94/2019 (2-1807/2018;) ~ М-1901/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-94/2019

Поступило в суд 29.10.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2019.                                                      г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., с участием истцов Чумичевой Л.Ю., Сухановой С.П., представителей ответчика Букреевой О.А., Эйсвальда А.А., Коваленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумичевой Л. Ю., Сухановой С. П. к Товариществу собственников недвижимости «Радист» о признании протокола общего собрания частично недействительным, о признании недействительного Отчета председателя об исполнении Приходно-расходной сметы, о признании недействительной приходно-расходной сметы, о признании недействительного Акта ревизии,

у с т а н о в и л :

Истцы Чумичева Л.Ю., Суханова С.П. обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Радист» (ТСН «Радист») о признании протокола общего собрания частично недействительным, о признании недействительного отчета председателя об исполнении приходно-расходной сметы, о признании недействительной приходно-расходной сметы, о признании недействительного Акта ревизии.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 29.04.2018 в ТСН «Радист», членами которого являются истцы, состоялось общее собрание членов товарищества, ходе и решения которого зафиксированы в протоколе № 01-18 от 29.04.2018 года. Истцы полагают, что часть решений, записанных в протоколе, недействительны по следующим основаниям: допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, противоречит основам правопорядка и нравственности.

В регистрационном списке участников общего собрания не указано время начала и конца регистрации, отсутствуют фамилии регистрирующих, их подписи, итоговые записи о количестве собственников, членов ТСН. Отсутствует конечный итог зарегистрированных на собрании членов ТСН, в том числе по доверенности, не отражено количество собственников ТСН, количество всего членов ТСН, индивидуалов ТСН и количество присутствующих членов лично и по доверенности. Нумерация в предоставленных документах отсутствует и отсутствуют доверенности.

Решение собрания «Информирование собрания о ходе судебных разбирательств с Чумичевой Л.Ю., Сухановой С.П.» для использования при обсуждении дальнейших вопросов по пункту повестки № 2 недействительно, поскольку истцы были лишены возможности выступить на собрании, а выступающий по данному вопросу Эйсвальд А.А. не осветил действительные причины судебных разбирательств, представив членам собрания недостоверные сведения.

Решение собрания по пункту повестки № 3 «Отчет председателя об исполнении приходно-расходной сметы» недействительно и отчет председателя об исполнении сметы недействителен, поскольку решением Бердского городского суда Новосибирской области от 19.02.2018 года решение общего собрания членов ТСН «Радист» от 30.04.2017 года признано недействительным. В смете за 2017 – 2018 годы допущены арифметические ошибки и несоответствия, в смете отсутствует приходная часть. Права истцов нарушены, так как они не получили от председателя ТСН достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за год. В отчете председателя отсутствовал отчет на каком основании при составлении сметы использована для расчета не вся площадь участков ТСН, на каком основании статьи по зарплате и налоги по зарплате объединены вместе и допущены арифметические ошибки в смете по этой статье и статье по электричеству, на каком основании целевые взносы включены в состав членских взносов, посчитаны от размера сотки, а не от количества собственников, не прозвучало об экономии по воде и на что она была использована самостоятельно правлением без решения с членами ТСН, об расходах по суду, в которых отстаивали своим личные интересы и их за счет членов общества оплачивают, ТСН терпит убытки, председатель не объяснил почему излишне собранная сумма по завышенному тарифу в размере 77735,00 руб. отсутствует в кассе и почему эту сумму дважды собрали с членов ТСН для уплаты штрафа. Отчет председателя содержит недостоверные данные. Графа «план» не соответствует итоговой сумме сметы, в графе «расходы» не верно отражена сумма оплаты, сумма расходов за электроэнергию, отсутствует количество кВт по электроэнергии, отчет по охране также не соответствует действительности, содержит недостоверные данные, имеются отклонения от планируемой сметы по статьям на значительные суммы. Отчет председателя следует признать недействительным в виде того, что члены ТСН не получили достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за отчетный период, не узнали об экономии и перерасходе.

Решение собрания по пункту повестки № 4 «Отчет ревизионной комиссии» недействительно в связи с тем, что согласно решению Бердского городского суда от 19.02.2018 года смета недействительна, поэтому и отчет председателя, и акт ревизии по ней недействителен. Порядок работы и полномочия ревизионной комиссии не урегулированы в ТСН «Радист», не соответствует действующему законодательству и уставу ТСН. Акт ревизии от 28.04.2018 года не соответствует требованиям закона, так как в нем отсутствуют фамилии материально-ответственных лиц и их подписи, не отражен сплошной и непрерывный учет хозяйственных операций. Как и отчет председателя, акт ревизии не отражает несоответствие доходной и расходной частей проверяемой сметы. В течение двух недель до общего собрания ТСН истцы обращались к председателю ТСН для предварительного ознакомления с отчетом председателя, актом ревизии, сметой, но для ознакомления истцам была предоставлена только приходно-расходная смета на 01.05.2018 – 01.05.2019 года, за день до собрания председатель предоставила новую приходно-расходную смету, в которой самостоятельно изменила статьи по зарплате председателя и бухгалтера без заседания правления.

Решение собрания по пункту повестки № 6 «Утверждение приходно-расходной сметы» недействительно, поскольку общим собранием была принята смета, которая была составлена с существенными нарушениями, повлекшая увеличение размера членского взноса за сотку, в утвержденной смете отсутствует приходная часть сметы, в смете указано не полное количество участков и площадь земли для расчета членских взносов, увеличивая, тем самым, размер членского взноса на участок, статья зарплата объединена с налогами и учтен повышенный районный коэффициент, отсутствует обоснование увеличения зарплаты без увеличения объема работ, с 01.01.2019 года согласно ФЗ-217 должность кассира отсутствует в ТСН в связи с отменой кассовой операции приема наличных, целевые взносы рассчитаны с сотки, а не с участка и включены в состав членских взносов, судебные издержки 38000,00 руб. включены в смету, хотя правление выдало доверенность Эйсвальду А.А. для представления интересов в суде – также привели к увеличению членских взносов, прочие расходы и резерв правления – отсутствует расшифровка, правление вольно распоряжалось членскими взносами, не обсуждая с членами ТСН, права истцов нарушены отсутствием достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности ТСН. По факту охрана отсутствует, при ее наличии в обществе регулярно происходят кражи, за которые охрана не несет ответственности, возникает вопрос о ее целесообразности, неправильно отражено количество собственников, что привело к увеличению взносов.

Решение собрания по пункту повестки № 7 «Организация охраны общества в период 01.10.2018 – 15.04.2019 и о мерах по взысканию задолженности в целевой фонд по охране недействительно». Согласно решению Бердского городского суда от 19.02.2018 года решение общего собрания ТСН «Радист» от 30.04.2017 года признано недействительным по этому вопросу и обсуждений больше в ТСН не было, организация охраны в обществе незаконна, такой вид деятельности отсутствует в выписке ЕГРЮЛ, у ТСН нет лицензии на охранную деятельность, это добровольный взнос, на балансе отсутствуют материальные ценности, в соседних ТСН охрана отсутствует, члены товарищества не принимали решение о заключении договора со специализированной охранной организацией

Решение собрания по пункту повестки № 8 «Разное: 8.1. Утверждение режима работы бухгалтера – кассира и 8.2. Утверждение старших по улицам, истцы считаю незаконными, поскольку обсуждения этих вопросов не было, то есть по данному вопросу допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и правил составления протокола.

В дополнениях к иску (л.д. 153) истцы просили обязать ответчика предоставить истцам копии списка собственников ТСН «Радист» на 29.04.2018 года с указанием площадей участков, акты сверки с поставщиками услуг с 01.05.2017 года по 30.11.2018 года помесячно, а также отчет по сбору денежных сумм по электроэнергии с членов ТСН за период с 0.10.5 2017 года по 30.11.2018 года помесячно.

От заявленных требований в части обязания ответчика предоставить истцам копии списка собственников ТСН «Радист» на 29.04.2018 года с указанием площадей участков и актов сверки с поставщиками услуг с 01.05.2017 года по 30.11.2018 года помесячно, в судебном заседании истцы отказались. В остальной части в судебном заседании истцы Чумичева Л.Ю. и Суханова С.П. заявленные исковые требования поддержали.

Председатель правления ТСН «Радист» Букреева О.А. и представители ответчика Эйсвальд А.А., Коваленко С.С., в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которым подготовка и проведение общего собрания членов ТСН «Радист» от 29.04.2018 года были осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Члены товарищества были надлежащим образом уведомлены за две недели объявлением на трех досках и объявлением в газете, а также большинство членов товарищества были дополнительно извещены по телефону. Для проведения регистрации и для подсчета голосов была сформирована счетная комиссия в составе пяти человек, деятельность счетной комиссии зафиксирована в соответствующем протоколе. В результате проделанной работы по обеспечению надлежащей явки и по регистрации участников, после принятия общим собранием (первым вопросом) решения по приему новых членов количество членов товарищества составило 183 человека, что сформировало норматив по кворуму – 92 члена товарищества. К моменту рассмотрения второго вопроса в регистрационном списке, с учетом вновь принятых членов зарегистрировались 95 членов и 15 представителей по доверенности. При обсуждении вопросов повестки дня, в течение трех часов, все желающие получили возможность высказаться, причем, истцам предлагалось высказать свою точку зрения. По второму вопросу повестки дня члены товарищества были информированы о шестнадцати судебных заседаниях, инициированных истцами, в связи с чем правление посчитало необходимым донести до сведения членов товарищества чисто статистическую информацию о проведенной работе, без выводов о чьей-то виновности или невиновности. По пункту 3 повестки дня, ответчики полагают доводы истцов, ссылающихся на решение Бердского городского суда от 19.02.2018 года, которым признан недействительным пункт «Утверждение приходно-расходной сметы», несостоятельными, поскольку на момент проведения общего собрания от 29.04.2018 года вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило. Решение общего собрания по данному вопросу принято абсолютным большинством голосов. Решения по последнему вопросу повестки дня собранием не принималось, поскольку истекло время аренды помещения, в связи с чем до сведения членов товарищества была доведена информация о сохранении прежнего режима работы кассира и прежнего персонального состава старших по улицам.

Выслушав в судебном заседании истцов, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон № 66-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент спорных отношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания членов товарищества недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы Суханова С.П., Чумичева Л.Ю., являются членами ТСН «Радист», что подтверждается реестром членов ТСН (л.д. 71 - 99) и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании. 29.04.2018 года было проведено очередное общее собрание членов ТСН «Радист» со следующей повесткой:

Прием в члены ТСН и исключение из членов

Информирование собрания о ходе судебных разбирательств с Чумичевой Л.Ю. и с Сухановой С.П.

Отчет Председателя Правления

Отчет Ревизионной комиссии

Избрание Правления и Председателя Правления

Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01 мая 2018 по 01 мая 2019 года

Об организации охраны общества в период с 01 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года и о мерах по взысканию задолженности в целевой фонд по охране

Разное:

8.1. утверждение режима работы бухгалтера - кассира

8.2. утверждение старших по улицам.

Обращаясь в суд, истцы представили уведомление членов товарищества о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ТСН «Радист» от 29.04.2018 года (л.д. 18).

Доказывая наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения оспариваемого общего собрания членов ТСН «Радист», голосования на нем и подсчета голосов, ответчиком представлены следующие доказательства.

Информация о предстоящем общем собрании была размещена ответчиком за две недели до даты общего собрания на трех информационных стендах и опубликована в печатном издании, что подтверждается объявлением от 15.04.2018 года о проведении 29.04.2018 года в 11-00 час. в малом зале ДК «Родина» г. Бердска общего собрания членов ТСН «Радист» (л.д. 102). Указанные обстоятельства истцы не опровергли, а все допрошенные судом свидетели со стороны ответчика - М.А., С.Е., Т.Н., Л.О., В.Е., Н.А., К.Н., Л.В., К.И. подтвердили, что участие в общем собрании приняло более ста членов товарищества, при этом свидетель К.И., выполнявший на оспариваемом общем собрании функции члена счетной комиссии, пояснил, что после регистрации участников были подведены итоги, подтвердившие наличие кворума, счетной комиссией оформлен соответствующий протокол. Доводы истцов о том, что указанный протокол счетной комиссией был оформлен ответчиком непосредственно перед судебным разбирательством, не может быть принят судом во внимание, поскольку о подложности указанного протокола истцы в ходе рассмотрения не заявляли. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе счетной комиссии, у суда не имеется. Кроме того, в соответствии с показаниями свидетелей К.Л., С.О., Ю.Л., Г.Л., В.А., допрошенных судом по инициативе истцов, также подтверждается факт надлежащего уведомления членов товарищества о проводимом собрании.

Согласно представленного реестра в ТСН «Радист» на момент проведения оспариваемого собрания (то есть, по состоянию на 29.04.2018 года) числилось 165 членов товарищества (л.д. 71 - 99). После принятия решения общего собрания по первому вопросу повестки дня «Прием в члены ТСН «Радист» и исключение из членов» количество членов товарищества увеличилось и их общее количество стало составлять 183 члена, с учетом 18 членов ТСН, принятых в товарищество на оспариваемом собрании по итогам рассмотрения первого вопроса повестки дня. Таким образом, на момент проведения собрания для наличия кворума было необходимо присутствие 92 членов товарищества.

Согласно регистрационного списка участников общего собрания ТСН «Радист» от 29.04.2018 года (л.д. 117 – 126) в собрании приняли участие 110 членов товарищества и их представителей, что превышает пятьдесят процентов от общего числа членов товарищества. Регистрационный список содержит отметку об участии члена товарищества в работе общего собрания лично или представителя члена товарищества по доверенности, подтвержденную личной подписью участника, при этом к регистрационному списку приложены копии доверенностей представителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом, отражающим работу счетной комиссии, работавшей на общем собрании членов ТСН «Радист» 29.04.2018 года (л.д. 142 – 146), из которого следует, что по состоянию на 29.04.2018 года в ТСН «Радист» числилось 165 членов товарищества (л.д. 71 - 99). После принятия решения общего собрания по первому вопросу повестки дня «Прием в члены ТСН «Радист» и исключение из членов» количество членов товарищества увеличилось и их общее количество стало составлять 183 члена, с учетом 18 членов ТСН, принятых в товарищество на оспариваемом собрании по итогам рассмотрения первого вопроса повестки дня. На момент начала работы собрания зарегистрировалось 100 членов товарищества и их представителей, на момент рассмотрения второго вопроса повестки дня (с учетом вновь принятых членов) для участия в собрании зарегистрировались 110 членов товарищества и их представителей. Указанным протоколом зафиксированы результаты голосования на основании подсчета голосов по следующим вопросам повестки дня, оспариваемым истцами:

Информирование собрания о ходе судебных разбирательств с Чумичевой Л.Ю. и с Сухановой С.П.:

«за» - 65, «против» - 25, «воздержался» - 17;

Отчет Председателя Правления:

пункт 3.1.

«за» - 83, «против» - 8, «воздержался» - 16;

пункт 3.2.

«за» - 83, «против» - 2, «воздержался» - 22;

пункт 3.3.

«за» - 83, «против» - 23, «воздержался» - 1;

Отчет Ревизионной комиссии:

пункт 4.1.

«за» - 93, «против» - 0, «воздержался» - 0;

пункт 4.2.1

«за» - 107, «против» - 2, «воздержался» - 22;

пункт 4.2.2.

«за» - 107, «против» - 0, «воздержался» - 0

Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01 мая 2018 по 01 мая 2019 года

пункт 6.1.

«за» - 84, «против» - 12, «воздержался» - 9;

пункт 6.2.

«за» - 95, «против» - 0, «воздержался» - 10;

пункт 6.3.

«за» - 90, «против» - 2, «воздержался» - 13;

Об организации охраны общества в период с 01 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года и о мерах по взысканию задолженности в целевой фонд по охране

Пункт 7.1.

«за» - 57;

Пункт 7.3.

«за» - 57,

Пункт 7.4.

«за» - 57.

Из протокола, отражающего работу счетной комиссии, работавшей на общем собрании членов ТСН «Радист» 29.04.2018 года, также следует, что счетной комиссией учитывались те обстоятельства, что к моменту принятия решения по пункту 3.1. собрание покинули три члена товарищества, к моменту принятия решения по пункту 6.4. продолжили участие в собрании 104 члена товарищества и их представителя, к моменту принятия решения по пункту 7.1. продолжили участие в собрании 100 членов товарищества и их представители.

Указанные доказательства, представленные ответчиком, истцами не опровергнуты, полномочия лиц, принявших участие в общем собрании ТСН «Радист» истцами не оспаривались. При этом все допрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истцов, так и со стороны ответчика, подтвердили факт проведения общего собрания членов товарищества в назначенное время в указанном месте с участием большого количества членов товарищества, сомнений в наличии кворума на указанном общем собрании никто из свидетелей не высказал.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на общем собрании членов ТСН «Радист» от 29.04.2018 года кворум имелся.

Из объяснений представителей ответчика, а также из показаний свидетеля К.И. следует, что голосование на оспариваемом общем собрании осуществлялось членами товарищества путем поднятия рук, подсчет голосов производился членами счетной комиссии, распределивших зал Дома культуры, где проводилось собрание, на четыре сектора. Результаты подсчета голосов членов товарищества, находившихся в каждом секторе, передавались в счетную комиссию для подведения итогового результата. Указанные доказательства истцами не опровергнуты, о каких-либо нарушениях, допущенных при подсчете голосов или о недостоверности указанного подсчета, ни истцы, ни другие члены товарищества, участвующие в общем собрании, не заявляли.

Оспариваемое истцами решение общего собрания ТСН «Радист» от 29.04.2018 года не противоречит Федеральному закону № 66-ФЗ и уставу товарищества, поскольку принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания. В оспариваемой части участвовавшие в собрании члены товарищества проголосовали за принятие решений большинством голосов, при этом, исходя из результатов голосования, зафиксированных в протоколе счетной комиссии и протоколе общего собрания, голосование истцов не могло повлиять на принятие решений. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что, исходя из неприсоединения к иску Чумичевой Л.Ю., Сухановой С.П. после соответствующего уведомления их об этом в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, остальные члены товарищества согласны с принятыми решениями общего собрания и не оспаривают их.

Утверждая о допущенных нарушениях принципа равенства прав участников собрания при его проведении, истцы утверждают, что при обсуждении вопроса повестки № 2 «Информирование собрания о ходе судебных разбирательств с Чумичевой Л.Ю., Сухановой С.П.», председательствующим на общем собрании Эйсвальдом А.А. было нарушено право истцов, выразившееся в не предоставлении им возможности выступить на общем собрании членов товарищества. В подтверждение указанного довода, истцами представлены свидетельские показания К.Л., С.О., Ю.Л., Г.Л. и В.А. Оценивая данные доказательства, суд учитывает, что объяснения о том, что истцам действительно не была предоставлена возможность выступить на общем собрании, в судебном заседании были получены только от свидетелей К.Л. и Г.Л., при этом К.Л. покинула собрание, не дожидаясь его окончания, а свидетели Ю.Л., С.О., В.А. сообщили суду, что истцы выступали на оспариваемом общем собрании членов товарищества, о чем-то говорили, но были прерваны председательствующим. Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд отмечает, что показания свидетелей Ю.Л., С.О., В.А. согласуются с показаниями свидетелей со стороны ответчика - М.А., С.Е., Т.Н., Л.О., В.Е., Н.А., К.Н., Л.В., К.И., которые пояснили, что истцам была предоставлена возможность выступить перед членами товарищества на оспариваемом общем собрании, указанной возможность истцы воспользовались, в частности, истец Чумичева Л.Ю. выступала перед собравшимися, по утверждению свидетелей Л.В. и Н.А., истец Чумичева Л.Ю. выступала перед собравшимися два или три раза, при этом в связи с превышением нормы регламента, отводившего на выступление определенное количество времени, возможно, выступление Чумичевой Л.Ю. было остановлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что показания двух свидетелей (К.Л. и Г.Л.), противоречат показаниям девяти свидетелей, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истцов, выразившихся в не предоставлении возможности выступить на общем собрании членов товарищества, допущено не было. Кроме того, суд учитывает, что принятое по данному вопросу повестки дня решение сформулировано как «Принятие к сведению информации Эйсвальда А.А. о ходе судебных разбирательств с Чумичевой Л.Ю. и с Сухановой С.П., для использования при обсуждении дальнейших вопросов» и, принимая во внимание показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что обсуждение указанного вопроса повестки дня никак не повлияло на их решение по остальным вопросам, принятым общим собранием, приходит к выводу, что данное решение общего собрания не повлекло для истцов каких-либо существенных неблагоприятных последствий.

Доводы истцов о том, что в регистрационном списке участников общего собрания не указано время начала и конца регистрации, отсутствуют фамилии регистрирующих, их подписи, итоговые записи о количестве собственников, членов ТСН, отсутствует конечный итог зарегистрированных на собрании членов ТСН, в том числе по доверенности, не отражено количество собственников ТСН, количество всего членов ТСН, индивидуалов ТСН и количество присутствующих членов лично и по доверенности, суд отклоняет, поскольку сведения, необходимые для определения кворума и легитимности членов товарищества (их представителей), принявших участие в общем собрании, зафиксированы в протоколе, отражающем работу счетной комиссии, работавшей на общем собрании членов ТСН «Радист» 29.04.2018 года.

Утверждая о том, что решение собрания по пункту повестки № 3 «Отчет председателя об исполнении приходно-расходной сметы», по пункту повестки № 4 «Отчет ревизионной комиссии», по пункту повестки № 7 «Организация охраны общества в период 01.10.2018 – 15.04.2019 и о мерах по взысканию задолженности в целевой фонд по охране» недействительны, истцы ссылаются на то обстоятельство, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 19.02.2018 года решение общего собрания членов ТСН «Радист» от 30.04.2017 года признано недействительным. Указанные доводы суд признает необоснованными, поскольку на момент проведения оспариваемого общего собрания ТСН «Радист» от 29.04.2018 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19.02.2018 года по делу № 2-200/2018 в законную силу не вступило.

Доводы истцов о недействительности решения общего собрания по пункту повестки № 6 «Утверждение приходно-расходной сметы», обусловленные допущенными нарушениями при ее составлении, повлекшими увеличение размера членского взноса, суд отклоняет, поскольку указанные требования не имеют правовых оснований, доказательств того, что утвержденная общим собранием смета не соответствуют реальному составу имущества и реальной хозяйственной деятельности товарищества, ответчиком не представлено, смета сама по себе не является документом, который может повлечь нарушение прав истцов, так как не обладает какими-либо нормативными свойствами, а является документом по финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Утверждение истцов о недействительности решения собрания по пункту повестки № 8 «Разное: 8.1. Утверждение режима работы бухгалтера – кассира и 8.2. Утверждение старших по улицам», поскольку обсуждения этих вопросов не было, суд оценивает с учетом того обстоятельства, что из объяснений представителей ответчика судом установлено, что на момент рассмотрения указанных вопросов работа общего собрания была фактически прекращена в связи с истечением срока аренды помещения, в связи с чем по оспариваемым вопросам решение общего собрания не принималось, голосование не проводилось, а зафиксированные в протоколе общего собрания формулировки по указанным вопросам свидетельствуют о доведении до сведения членов товарищества режима работы кассира и персонального состава старших по улицам, что, по мнению суда, не нарушает прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, факт причинения истцам каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемых решений и существенных нарушений действующего законодательства, что является основанием для отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Радист» от 29.04.2018 года.

В части требований об обязании ответчика предоставить истцам перечисленные в исковом заявлении документы для ознакомления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 19, 27 Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов, а именно, устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии с п. 5.1.2. Устава ТСН «Радист» член Товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органа контроля (п. 5.1.2), знакомиться с документами, связанными с деятельностью Товарищества, предусмотренными редакцией Закона №337-ФЗ от 03 июля 2016 года и в соответствии со статьей Делопроизводство настоящего Устава (п. 5.1.11).

Пунктом 17.3 Устава ТСН «Радист» предусмотрено, что членам Товарищества и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) Устав Товарищества, внесенные в Устав изменения, свидетельство о регистрации Товарищества;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность, приходно-расходная смета, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии ТСН;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные, предусмотренные Уставом и решениями общих собраний членов Товарищества, внутренние документы.

Истцы Суханова С.П. и Чумичева Л.Ю. просят обязать ответчика предоставить отчет по сбору денежных сумм по электроэнергии с членов ТСН за период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 года помесячно.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Поскольку истребуемый истцами отчет по сбору денежных сумм по электроэнергии с членов ТСН за период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 года, не относится как к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности по смыслу Федерального закона "О бухгалтерском учете", так и к иным, предусмотренным Уставом и решениями общих собраний членов Товарищества, внутренним документам, предоставляемым для ознакомления членам товарищества по их требованию, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ТСН «Радист» в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате размещения в средствах массовой информации уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 01-18 ░░ 29.04.2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░:

«2. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.;

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░»;

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

6. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 – 01.05.2019;

7. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 01.10.2018 – 15.04.2019 ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░;

8. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░»,

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2017 ░░░░ ░░ 30.11.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 29.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.05.2017 ░░░░ ░░ 30.11.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2018.

░░░░░        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░░░