Решение по делу № 22-1554/2019 от 24.10.2019

Судья Дранго И.А. Дело №22-1554

Докладчик Краснова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гапуненко О.С.,

осужденного Климова Д.Ю.,

защитника - адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Климова Д.Ю. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2019 года, которым

Климову Д.Ю., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений прокурора на жалобу, выступления осужденного Климова Д.Ю. и его защитника Кабаковой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гапуненко О.С., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный Климов Д.Ю., отбывающий наказание в виде 18 лет 01 месяца лишения свободы, назначенное приговором Углегорского городского суда от 28 января 2004 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2004 года, постановлениями Смирныховского районного суда от 22 марта 2010 года и от 03 мая 2012 года) за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Сахалинского областного суда от 12 января 2004 года), обратилсяв Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Климова Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Климов Д.Ю., не согласившись с постановлением, указывает на необъективное рассмотрение судом всех обстоятельств дела и допущенные нарушения закона. Обращает внимание, что 18 мая 2019 года и 25 мая 2019 года он дважды поощрялся выходом в город с 09 часов до 18 часов, будучи командированным на ИК-1, вину признал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, наличие 89 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение свидетельствует о стабильной тенденции к исправлению, а в постановлении не указано, какие данные, отрицательно его характеризующие, не позволили суду прийти к выводу о возможности его (Климова) условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить или направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Богадельщиков Д.В. просит постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду обще юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождения.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял решение, исследовав в судебном заседании все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства.

Исследовав данные, характеризующие личность Климова Д.Ю., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, суд указал, что осужденный, хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, участие в общественной жизни исправительного учреждения, участие в культурно-массовых мероприятиях, положительно относится к общественному-полезному труду, поддерживает социальные связи, позитивные изменения в поведении осужденного послужили основанием для его перевода постановлением суда от 05 августа 2018 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако данные обстоятельства не являются основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания на данном этапе его отбывания, поскольку, отбывая наказание с 12 сентября 2002 года, Климов Д.Ю. нарушал установленный порядок, за что 18 и 29 октября 2002 года подвергался взысканиям в виде выговоров; в 2003 году 8 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде выговоров (5 раз) и водворения в карцер на срок 3 и 5 суток (3 раза); 21 марта 2005 года за употребление спиртных напитков переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в течение 2006 года подвергался взысканиям в виде выговоров (4 раза), дважды водворялся в штрафной изолятор на срок 5 и 7 суток; в течение 2007 года дважды на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и 6 раз он водворялся в штрафной изолятор на срок от 10 до 15 суток, в том числе за хранение запрещенных предметов, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания; 18 января 2008 года Климов Д.Ю. был подвергнут взысканию в виде выговора. Поощрения Климов Д.Ю. стал получать с 20 июня 2005 года, то есть спустя более двух с половиной лет после начала отбывания наказания, имел 3 поощрения в 2008 году, по одному поощрению в 2010 году и в 2012 году, 4 поощрения в 2013 году, по 2 поощрения в 2014 и в 2015 годах; активно стал зарабатывать поощрения с 16 апреля 2016 года, имеет в общей сложности 89 поощрений.

С учетом изложенных конкретных фактических обстоятельств, исходя из оценки поведения Климова Д.Ю. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание допущенные осужденным нарушения, их характер, примененные за них взыскания вне зависимости от их погашения, время наложения взысканий, их число, периодичность, а также что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей назначения наказания Климов Д.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а наличие у него многочисленных поощрений и отсутствие действующих взысканий свидетельствует о положительной тенденции осужденного к исправлению; сведения, положительно его характеризующие, дали основания администрации исправительного учреждения для перевода Климова Д.Ю. в облегченные условия отбывания наказания, а в последующем – для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания надлежаще мотивированы в постановлении, являются правильными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что содержание лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд, вопреки доводам осужденного, при оценке его поведения правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Климова Д.Ю. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Доводы Климова Д.Ю. о том, что 18 и 25 мая 2019 года он поощрялся выходом в город, опровергаются представленными администрацией исправительного учреждения сведениями о том, что в мае-июне 2019 года Климов Д.Ю. поощрений не имел (л.195).

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, признание Климовым Д.Ю. вины, раскаяние в содеянном, а также его добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, наличие многочисленных поощрений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и несомненно свидетельствует о положительной направленности его поведения, не могут являться безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

При этом наличие у осужденного гарантийного письма о трудоустройстве, заявление его беременной супруги о предоставлении Климову Д.Ю. жилплощади в случае его условно-досрочного освобождения, не являются основаниями для отмены судебного решения, а отсутствие у осужденного действующих взысканий было учтено судом при принятии решения.

Постановление суда основано на исследованных материалах дела, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а также требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2019 года в отношении Климова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова