Решение по делу № 2-9171/2013 ~ М-8804/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-9171/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Лазавик Р.И., представителя истца Автуховича Л.П., ответчика Иконниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазавик Р. И. к Иконниковой Е. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Лазавик Р.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику Иконниковой Е.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Иконниковой Е.В., между сторонами было заключено два Договора о задатке на общую сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры по вине ответчика заключен не был, требование истца с просьбой заключить договор купли-продажи или возвратить уплаченные денежные средства, оставлено ответчиком без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка по Договорам о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лазавик Р.И., его представитель Автухович Л.П., действующий по доверенности, исковые требования уточнили, пояснили, что уплаченные истцом ответчику денежные средства в счет приобретения квартиры, являются авансом, в связи с чем просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. Просили возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иконникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что имела намерение продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, поскольку в последующем хотела приобрести дом. В связи с указанными обстоятельствами, она нашла покупателя в лице истца Лазавик Р.И., получила от него в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты>, часть из которых потратила, а именно <данные изъяты> передала в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, совместно с супругом приобрела транспортное средство, стоимость которого составила <данные изъяты>, оплатила обучение супруга в автошколе в размере <данные изъяты>. При этом по вине истца договор купли-продажи квартиры между ними заключен не был, поскольку Лазавик Р.И. не располагал достаточными средствами для ее приобретения. Следствием этого явилось то, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка также не был заключен, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику не возвращены.

Отдел по опеке и попечительству Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лазавик Р.И. (покупатель) и ответчиком Иконниковой Е.В. (продавец) были заключены два Договора о задатке на общую сумму <данные изъяты> в соответствии с которыми Лазавик Р.И. передал Иконниковой Е.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1 Договоров).

Факт получения ответчиком <данные изъяты>, сторонами не оспаривался.

Указанная квартира в момент заключения договоров о задатке принадлежала на праве собственности Иконниковой Е.В.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавцов и покупателей возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено по делу, и не оспаривалось сторонами, договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи между ними заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Лазавик Р.И. в адрес Иконниковой Е.В. направил требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил заключить договор купли-продажи квартиры или вернуть уплаченные денежные средства, которое осталось ответчиком без внимания.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик Иконникова Е.В. указала на то, что она была готова к совершению сделки купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, однако сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по вине истца, так как он не имел достаточных денежных средств для приобретения жилья.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление истцу предложений по заключению договора купли-продажи, Иконниковой Е.В. не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что Иконникова Е.В. имела намерение продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в связи с указанными обстоятельствами, она нашла покупателя (истца по делу) и в качестве обеспечения договора купли-продажи квартиры получила от него задаток в размере <данные изъяты>. При этом в последующем договор купли-продажи квартиры заключен не был, поскольку истец не имел достаточных денежных средств для приобретения жилья.

Суд критически оценивает показания допрошенных свидетелей, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя содержание договоров о задатке, и исходя из объяснений сторон в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что сторонами не была согласована цена, условия и порядок расчетов по договорам, в том числе указанные договора о задатке не содержат всех необходимых существенных условий основного договора - данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта купли-продажи (этаж, площадь, количество комнат и т.п.), сведения государственной регистрации по объекту, что позволяет суду сделать вывод, что договора о задатке нельзя рассматривать как заключение между сторонами предварительного договора применительно к положениям статьи 429 Гражданского кодекса РФ. Предварительный договор считается заключенным лишь при условии, что он содержит все существенные условия основного договора. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается.

Из буквального толкования договоров о задатке, нельзя сделать однозначный вывод, какое обязательство, обеспечивалось суммой задатка, на каких условиях сторонами в будущем должен быть заключен основной договор купли-продажи, поэтому соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты <данные изъяты> в качестве задатка нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее статье 380 Гражданского кодекса РФ.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая задатком не является в силу закона, а средства, уплаченные на его основании, являются авансом или предварительной оплатой имущества, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства. Переданную Иконниковой Е.В. сумму в размере <данные изъяты> необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры, которую он намеревался приобрести в будущем.

В связи с этим, исковые требования Лазавик Р.И. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2013.

2-9171/2013 ~ М-8804/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лазавик Руслан Иванович
Ответчики
Иконникова Евгения Васильевна
Другие
Автухович Леонид Петрович
Отдел опеки и попечительства Администрации Петрозаводского городского округа
Суд
Петрозаводский городской суд
Судья
Саврук Ю.Л.
11.11.2013[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2013[И] Передача материалов судье
15.11.2013[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2013[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2013[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2013[И] Судебное заседание
10.12.2013[И] Судебное заседание
15.12.2013[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2013[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2014[И] Дело оформлено
27.01.2014[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее