Решение по делу № 2-68/2017 (2-1051/2016;) ~ М-1047/2016 от 16.12.2016

     2- 68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бахмановой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Шадонова С,А. к Шангиной М.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Шадонов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шангина М.Н. взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шангина М.Н. вновь взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение договора займа ответчик написала ему расписки, удостоверяющие передачу ей денежных средств. Общая сумма займа по обеим распискам составляет <данные изъяты> рублей.

Истец отмечает, что он неоднократно обращался к ответчику за получением переданных им взаймы денежных средств, однако ответчик обещала вернуть данную сумму денег, но до настоящего Шангина деньги не вернула.

Истец обращает внимание на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного просит взыскать с Шангиной М.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шадонов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Иванова О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Шангина М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Урусовой Л.П.

Представитель ответчика Урусова Л.П. в судебном заседании выразила позицию о необоснованности иска, просила отказать в иске, так как ее доверитель деньги в долг у Шадонова С.А. не брала.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так, согласно предоставленным истцом распискам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шангина М.Н. взяла в долг у истца Шадонова С.А. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно.

По мнению суда предоставленные расписки в порядке ст. 807 ГК РФ соответствует условиям договора займа.

Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По данному делу истцом была представлены расписки, подтверждающие заключение договора займа между сторонами по делу.

    Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае, по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата долга определен как - ДД.ММ.ГГГГ года, по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 1 месяц ответчик обязался вернуть сумму долга истцу.

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, того, что Шангина М.Н. взяла в займы у Шадонова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Урусова Л.П. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснила, что ее доверитель деньги взаймы у истца не брала, занимала эти суммы ее мать. Однако истец принудил написать расписку Шангину М.Н. как гарант возврата денег, в связи с чем Шангина М.Н. и написала расписку.

Довод представителя ответчика Урусовой Л.П. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей взяла по договору займа не ответчик Шангина М.Н., а ее мать, суд считает неподтвержденным никакими объективными доказательствами.

Между тем требование ст. 56 ГПК обязывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также положение ст. 57 ГПК РФ обязывает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчик не подтвердил, что не заключала договор займа с истцом, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает, что текст обеих расписок выполнен именно ею. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований не удовлетворять иск, в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Шадонова С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шадонова С,А. удовлетворить.

    Взыскать с Шангиной М.Н. в пользу Шадонова С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд РБ в течение 30 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии.

Судья                                                                            Бутуханова Н.А.