Решение по делу № 22-2358/2013 от 22.07.2013

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-2358

Судья Бойправ В.Г.

Апелляционное определение

13 августа 2013 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Голубева А.В. и Сорокина С.А.,

с участием осужденного Максимова А.Ю., адвоката Ярлыкова В.Н., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2013 года уголовное дело по обвинению Максимова Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), поступившее по апелляционной жалобе осужденного Максимова Е.Л. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2013 года, которым

Максимов Е.Л., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденного Максимова Е.Л. и адвоката Ярлыкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимов Е.Л. признан виновным в том, что, около 3 часов 3 июля 2012 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении поселка <адрес>, нарушил требования пунктов 2.1.1; 2.7; 2.1.2; 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 скончалась от полученных травм.

В суде Максимов Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Максимов Е. выражает свое несогласие с приговором. Считает, что судом не в полной мере оценены обстоятельства совершения преступления и назначенное наказание является суровым, не соответствует принципам уголовной ответственности. Указывает, что раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО2, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, совершенное им по неосторожности преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет положительные характеристики с места работы, является участником боевых действий на Кавказе. Просит применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Еремеева Г.З. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ссылается на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы,

Обвинение, с которым согласился Максимов Е., обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный законом порядок судебного заседания и постановления приговора соблюден.

В обоснование жалобы Максимов Е. ссылается на заявление потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.

По делам данной категории прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания.

Наличие у Максимова Е. малолетнего ребенка и добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшей судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод суда о невозможности применения в отношении осужденного положений статей 64 и 73 УК РФ также является правильным.

Таким образом, приговор не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чебоксарского районного Чувашской Республики от 4 июля 2013 года в отношении Максимова Е.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья