Решение по делу № 2-1717/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1717/2015         01 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Рыбкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска в лице представителя МУ «Информационно-расчетный центр» о признании Никонова В. В. утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Архангельска в лице представителя МУ «Информационно-расчетный центр» обратилась в суд с исковым заявлением о признании Никонова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<Дата>

В обоснование требований указано, что ответчик более 7 лет не проживает в спорной квартире. Специалисты службы по найму жилья МУ «Информационно-расчетный центр» производили обследование жилого помещения. В ходе обследования было выявлено, что в комнату доступ свободный, длительное время никто не проживает, вещей личного обихода не имеется. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, истец полагает, что ответчик в отношении себя расторгнул договор социального найма.

По определению суда заседание проведено в отсутствие ответчика Никонова В.В. в порядке заочного судопроизводства при согласии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из ст.71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Никонов В.В. зарегистрирован в спорной квартире с <Дата>, не производит оплату коммунальных платежей с <Дата>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что ответчик добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. При переезде ответчик забрал свои личные вещи. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Факты длительного отсутствия ответчика в спорной квартире и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются показаниями свидетелей Павловой В.Л., Филонской А.Г., являющихся соседями по квартире ответчика. Указанные свидетели пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет, выехал на иное место жительства, личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает с момента выезда.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшего из жилого помещения до 2007 года, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования мэрии г.Архангельска в лице представителя МУ «Информационно-расчетный центр» о признании Никонова В. В., <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Никонова В. В. утратившим право пользования квартирой ... в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Никонова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	Ж.С. Кочина