Решение по делу № 1-619/2015 от 04.12.2015

Дело №1-619/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимого: Докукина А.М.

Защитника: Механова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

При секретаре: Поплавской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОКУКИНА <данные изъяты>

родившегося 07 сентября 1984 года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Докукин А.М. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Докукин А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, совместно с первым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к автомашине марки «<данные изъяты>, припаркованной по адресу: <адрес>, за рулем которой на тот момент находился ФИО1 и потребовали отвести их в <адрес>, но услышав отказ, подвергли избиению последнего и вытащили его из салона автомашины. ФИО1 стал оказывать сопротивление, тогда стоявшее на тот момент рядом второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидев происходящее, также подверг избиению ФИО1, который по-прежнему оказывал сопротивление, а он (Докукин А.М.) в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения и, не сказав о своем намерении первому и второму лицу, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью реализации своего умысла, нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара рукой в область грудной клетки слева, т.е. применил в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не расценивается как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации. После чего, он (Докукин А.М.) сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> и при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанной автомашины, включил первую передачу и тронулся с места, тем самым совершил угон данной автомашины, а первое и второе лицо, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство и ничего не знающие о его (Докукина А.М.) намерениях совершить угон продолжи драться с ФИО6. Однако ФИО1, увидев, что его автомашина отъезжает, на ходу запрыгнул в салон своей вышеуказанной автомашины и стал мешать движению, а в последующем провернул ключ замка зажигания против часовой стрелки, тем самым заглушив двигатель автомашины. Однако Докукин А.М. пытался отобрать ключи, но потерпевший вытащил его (Докукина А.М.) из салона вышеуказанной автомашины и повалил на землю. В этот момент первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, увидев происходящее и не догадываясь о его (Докукина А.М.) намерениях, совершить угон данной автомашины, подбежали к потерпевшему ФИО1 и между ними снова завязалась драка. Воспользовавшись этим, Докукин А.М., по-прежнему преследуя цель угона автомашины, снова сел за руль вышеуказанной автомашины и при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель, включил заднюю передачу и поехал назад. Увидев происходящее, ФИО1 потребовал от первого и второго лица, уголовное дела в отношении которых выделено в отдельное производство, остановить своего знакомого, т.е. Докукина, что они и сделали, подбежав к автомашине, вытащив Докукина А.М. из-за руля, заглушив двигатель автомашины, после чего передали ключи от замка зажигания потерпевшему.

Подсудимый Докукин А.М. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Докукина А.М. по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Докукину А.М. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Докукин А.М. по месту жительства и по месту регистрации характеризуется <данные изъяты>). <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Докукину А.М. на основании ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Докукина А.М., на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжесть совершенного Докукиным А.М. преступления и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Докукина А.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку Докукин А.М. по мнению суда, является личностью склонной к асоциальным проявлениям, о чем свидетельствует тот факт, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного судом, что явно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Докукина А.М. суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ <данные изъяты>

Местом отбытия наказания Докукину на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ДОКУКИНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Щёлковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Докукину А.М. определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Докукина А.М. – заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Докукина А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомашина марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> – возвращенная по принадлежности потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А.