Решение по делу № 2-669/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Калинину А. Г. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с иском к Калинину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А. Г. получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу и.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Калинин А.Г. в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.Г. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение карты «Кредитка «Универсальная», на основании которого между Калининым А.Г. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью договора о карте.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается материалами дела.

Факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается расчетом задолженности Калинина А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Калининым А.Г. обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Калининым А.Г. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», перешли к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что Калининым А.Г. не исполнены обязательства перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Калинину А. Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Калинина А. Г. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек).

Взыскать с Калинина А. Г. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2015 года.

Судья     (подпись)             Е.И. Дудова

Копия верна

Судья

Секретарь