Решение по делу № 2-471/2019 ~ М-315/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                         30 апреля 2019 года

     Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Щовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-471/19 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк»,(АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пискуновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Пискуновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017г. между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Пискуновой Т.В. было заключено Соглашение <Номер обезличен>. В соответствии с пп.1,2.4 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на условиях: проценты по кредиту-23,5 годовых; окончательный срок возврата кредита – <Дата обезличена>, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от 03.08.2017г., платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской по лицевому счету <Номер обезличен> по пластиковой карте Пискуновой Т.В.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила обязательств по погашению (возврату) кредита в срок ( согласно графику), а так же не исполнила в полном объеме обязательств по уплате процентов по кредиту до настоящего времени.

По состоянию на <Данные изъяты>. задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 03.08.2017г. составляет <Данные изъяты>, из которых: срочный основной долг – <Данные изъяты>.; просроченный основной долг – <Данные изъяты>.; просроченные проценты – <Данные изъяты>.; пени за просроченные проценты – <Данные изъяты>.; пени за просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб.

    Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пискунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ей судебного извещения, причина неявки не известна.

Представитель ответчика по доверенности Тюличкина М.В. направила в суд отзыв на иск, из которого следует, что согласно ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. При этом указывает, что долг образовался из-за тяжелого материального положения ответчика, ссылается на проблемы со здоровьем, затраты на медицинские препараты, приложена выписка из мед.карты ответчика.

Суд считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017г. между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Пискуновой Т.В. было заключено Соглашение <Номер обезличен>. В соответствии с пп.1,2.4 кредитного договора Банком ответчику Пискуновой Т.В. предоставлен кредит в размере <Данные изъяты>. на условиях: проценты по кредиту -23,5 годовых; окончательный срок возврата кредита – 03.08.2020г., что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от 03.08.2017г., расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от 03.08.2017г., платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской по лицевому счету <Номер обезличен> по пластиковой карте Пискуновой Т.В.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила обязательств по погашению (возврату) кредита в срок ( согласно графику), а так же не исполнила в полном объеме обязательств по уплате процентов по кредиту до настоящего времени.

Согласно предоставленному расчету: по состоянию на 28.01.2019г. задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: срочный основной долг – <Данные изъяты>.; просроченный основной долг – <Данные изъяты>.; просроченные проценты – <Данные изъяты>.; пени за просроченные проценты – <Данные изъяты>.; пени за просроченный основной долг – <Данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в адрес ответчика Банком направлено требование <Номер обезличен> от 28.12.2018г. с расчетом задолженности по состоянию на 28.12.2018г., которое не исполнено по настоящее время.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты> обоснованы, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер суммы пени за просроченные проценты с <Данные изъяты>. и пени за просроченный основной долг <Данные изъяты>., в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (размер пени превышает размер просроченных процентов и просроченного основного долга).

Согласно ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в сумме 12674 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пискуновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Пискуновой ФИО9 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) г. сумму задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 03.08.2017г. в размере <Данные изъяты>, из которых: срочный основной долг – <Данные изъяты> просроченный основной долг – <Данные изъяты>.; просроченные проценты – <Данные изъяты> пени за просроченные проценты – <Данные изъяты>.; пени за просроченный основной долг – <Данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> а всего в размере – <Данные изъяты> руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись             Н.П. Канафьева

Копия верна:                  Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела <Номер обезличен>

УИД:63RS0<Номер обезличен>-42