Решение по делу № 5-1869/2011 от 23.06.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                  Дело N 5-1869/11

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июня 2011 года Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК Агранович Ю.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Старцева Ю.А., по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

Старцев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

03.06.2011 года в 02 часа 14 минут около дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР> достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В судебном заседании Старцев Ю.А. призналсвою вину в совершении правонарушения.

   Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 19 ст. 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления т/с от 03.06.2011г. указано, что Старцев Ю.А. управлял а/м с признаками опьянения.

Согласно акта освидетельствования от 03.06.2011г. у Старцева Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами освидетельствования Старцев Ю.А. не согласился, как и от подписи в акте.

Как следует из протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2011г. у Старцева Ю.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медосвидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом от прохождения медосвидетельствования он также отказался, что подтверждается его подписью в протоколе.

Указанные выше протоколы были составлены в присутствии двух понятых и ими подписаны.

   В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Старцева Ю.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Старцев Ю.А. находится в состоянии опьянения и несогласии с результатами освидетельствования, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Старцева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, от прохождения медосвидетельствования Старцев Ю.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медосвидетельствование от 03.06.2011г.

Таким образом, Старцев Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судья считает, что  инспекторы ГИБДД  действовали согласно положений действующего законодательства и ими была соблюдена процедура, позволяющая направить водителя с признаками опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Старцева Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2011г.; протоколом об отстранении от управления т/с от 03.06.2011г.; актом освидетельствования от 03.06.2011г.; протоколом измерений от 03.06.2011г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.06.2011г.; протоколом о задержании т/с от 03.06.2011г.; письменными объяснениями понятых от 03.06.2011г.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, ставящим под угрозу безопасность движения,  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд находит необходимым подвергнуть Старцева Ю.А. наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. 

 Руководствуясь ст. ст. 29.10, 12.26  ч.1 КоАП РФ, мировой судья

                                   ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Старцева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

 Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии.

Мировой судья                                                                                  Ю.Н. Агранович