Решение по делу № 33-6720/2016 от 28.03.2016

Судья Л.А.Хуснуллина дело № 33-6720/2016

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей А.Р.Гаянова, Л.А.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И.Сабитова на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Азизова Т.Д. к Сабитову Р.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И.Сабитова в пользу Т.Д.Азизова в счет компенсации морального вреда 85000 рублей, в возмещения судебных расходов 300 рублей, а всего 85300 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Р.И.Сабитова – Р.Р.Идиятдинова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т.Д.Азизов обратился в суд с иском к Р.И.Сабитову о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик 12 декабря 2012 года, управляя автомобилем Шеврале Лачети, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего он получил телесные повреждения средней тяжести. Постановлением мирового судьи от 20 февраля 2013 года Р.И.Сабитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Совершенное ответчиком правонарушение причинило ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Из-за случившегося он лишился полноценной жизни, перенёс несколько операций на позвоночник, неоднократно находился на стационарном лечении. До настоящего времени полностью не восстановился.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск признали частично, не согласились с размером компенсации.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, полагая взысканную с него сумму компенсации морального вреда явно завышенной, не соответствующей степени вины ответчика и нравственных страданий истца. Обращает внимание на то, что суд не выяснил, нуждался ли истец в проведении последующих операций, имелись ли рекомендации и направления от лечащего врача о необходимости медицинских вмешательств после выписки из больницы.

В судебном заседании суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Исходя из содержания статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что 12 декабря 2012 года на 45 км. автодороги В.Старле-Каразерик-Уруссу ответчик, управляя автомобилем Шеврале Лачети регистрационный знак ...., в нарушение требовании пункта 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193 регистрационный номер .... под управлением истца.

В результате происшествия Т.Д.Азизов получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами он находился на излечении в нейрохирургическом отделении с 28 декабря 2012 года по 6 февраля 2013 года с диагнозом: закрытый компрессионный стабильный перелом тела L 1 позвоночника, 24 января 2013 года перенес операцию на позвоночнике - ламиноэктомия на уровнях L 5 и частично L4 позвонков, задний транспедикулярный спонднлодез стержневой металоконструкцией на уровне L 4 - L 5 - S1 позвонков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району от 20 февраля 2013 года Р.И.Сабитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что о последствиям данного перелома находился на стационарном лечении РКБ Республики Татарстан с 28 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года. Далее, с 06 августа 2013 года по 22 августа 2013 года в 3-м неврологическом отделении РКБЛВ, с 19 декабря 2013 года по 09 января 2014 года - также в нейрохирургическом отделении №2 РКБ.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007 г. №6)N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание неосторожное поведение ответчика, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, обоснованно при этом оценив размер причиненного морального вреда в 85 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Сабитова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи