Решение по делу № 2-871/2015 (2-6622/2014;) от 23.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167080 рублей 33 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 93793 рублей 57 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 26358 рублей 76 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 46928 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4541 рублей 61 копеек (л.д.4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.4-6). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, путем своевременных направлением судебных повесток по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась (л.д.31,35). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 135000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 32,5% годовых (п.1.1,1.2. Договора) (л.д.15-20). В соответствии с условиям договора возврат кредита происходит ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4.1). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, а также начисленные проценты (п.п.3.1.4, 3.1.7). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, предусмотренная условиями договора (п.п.4.1).

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, ответчику был выдан кредит на сумму 135000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору кредитования. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме в установленные Договором сроки (п.1.1.Договора), по уплате кредитору процентов по кредиту в размере и порядке, предусмотренном п.4.1.1. Договора, по обеспечению наличия на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту в дни, установленные графиком погашения (п.4.1.4 Договора), а также надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора, предусмотренные п.4.1.8.Договора (л.д.15-20), что подтверждается кредитным договором, заявлением на перечисление денежных средств, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 15-28).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение договора кредитования и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату как основного долга, так и начисленных годовых процентов за пользование кредитом и процентов по договору за просрочку исполнения обязательств, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167080 рублей 33 копеек, согласно расчета взыскиваемой задолженности и сведений по счету(л.д.10-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был, учитывая, также, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами (л.д.8-29), так же как и не были опровергнуты со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000 года), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ и услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года, составил 167080 рублей 33 копеек (л.д.8-9). Расчет неустойки и период ее начисления проверены судом, признаны обоснованными, ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходить к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ. Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не представила доказательства того, что взысканная с нее неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполняла.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный ОАО "Банк Москвы», как в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, так и расчета задолженности по начисленной неустойке за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, считает его обоснованным, правильным, соответствующим условиям договора и математически верным (л.д.8-9,10-13). Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчик суду не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Установив наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд удовлетворяет требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в части задолженности по основному долгу в размере 93793 рублей 57 копеек, задолженности по процентам в размере 26358 рублей 76 копеек, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО2 в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) неустойку в размере 46928 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4541 рублей 61 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредитования.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ, ст.98, ст. ст. 167, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93735 рублей 71 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4541 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.