Решение по делу № 1-107/2015 от 12.03.2015

Дело № 1 – 107/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск                                 10 августа 2015 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – *** транспортного прокурора Леденева А.Н.,

защитника – адвоката Румянцева А.Н., ***,

подсудимого Романькова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романькова Т.Г, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романьков Т.Г. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около *** Романьков Т.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к причалу №*** ООО «***», юридический адрес: *** ОАО «***», расположенному на удалении *** в западном направлении от здания, находящегося по адресу: ***, и незаконно проник с целью хищения на борт судна *** принадлежащего ООО «***», пришвартованного около указанного причала, где путем свободного доступа незаконно проник с целью хищения через не закрытую дверь в помещение каюты *** судна, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ***, стоимостью ***, ***, общей стоимостью ***, *** после чего, сложив указанное имущество в найденный на судне полипропиленовый мешок, покинул каюту.

Продолжая свои преступные действия, Романьков Т.Г. путем свободного доступа незаконно проник с целью хищения через не закрытую дверь в помещение соседней каюты, где тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 находившийся на полу каюты *** стоимостью ***, сложив его в находившийся при нем полипропиленовый мешок, и покинул каюту.

С похищенным имуществом Романьков Т.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** около *** Романьков Т.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к причалу №*** ООО «***», юридический адрес: *** ОАО «***», расположенному на удалении *** в западном направлении от здания, находящегося по адресу: *** и незаконно проник с целью хищения на борт судна *** принадлежащего ООО «***», пришвартованного около указанного причала, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение каюты *** судна, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ООО «***» ***, стоимостью *** и имущество, находившееся на столе, принадлежащее ФИО2: *** стоимостью ***, а также имущество, принадлежащее ФИО3: *** стоимостью *** и *** стоимостью ***.

Продолжая свои преступные действия, Романьков Т.Г. путем свободного доступа незаконно проник с целью хищения через не закрытую дверь в помещение соседней каюты, где тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, находившееся на кровати: сумку стоимостью ***, в которой находился ***, стоимостью ***.

С похищенным имуществом Романьков Т.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ООО «***» на сумму ***; ФИО2 – на сумму ***; ФИО3 – на общую сумму ***; ФИО4 – на общую сумму ***

Кроме того, *** около *** Романьков Т.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к причалу №*** ООО «***», юридический адрес: *** ОАО «***», расположенному на удалении *** в западном направлении от здания, находящегося по адресу: ***, и незаконно проник с целью хищения на борт судна *** принадлежащего ООО «***», пришвартованного около указанного причала, где путем свободного доступа незаконно проник с целью хищения через не запертую дверь в помещение каюты №***, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил из карманов куртки, висевшей в шкафу каюты, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме *** и *** стоимостью ***.

С похищенным имуществом Романьков Т.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** около *** Романьков Т.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к причалу №*** ООО «***», юридический адрес: *** ОАО «***», расположенному на удалении *** в западном направлении от здания, находящегося по адресу: ***, и незаконно проник с целью хищения на борт судна *** принадлежащего *** пришвартованного около указанного причала, где путем свободного доступа незаконно проник с целью хищения через не запертую дверь в помещение каюты *** судна, после чего тайно, из корыстных побуждений, открыв дверь шкафчика для одежды находившимся в дверях ключом, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: сумку*** стоимостью *** с находившимися в ней *** стоимостью *** и денежными средствами в сумме ***, а также имуществом:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

С похищенным имуществом Романьков Т.Г. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** около *** Романьков Т.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через ограждение на охраняемую сотрудниками Федерального государственного унитарного предприятия «***» территорию публичного акционерного общества «***» (ПАО «***»), после чего прошел к причалу №***, находившемуся на удалении примерно *** в западном направлении от здания, расположенного по адресу: ***, и незаконно проник с целью хищения на борт судна «***», принадлежащего ЗАО «***», пришвартованного около указанного причала, где путем свободного доступа незаконно проник с целью хищения через не закрытую дверь в помещение каюты, предназначенной для отдыха экипажа судна, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, находившееся на столе каюты: ***, стоимостью ***, *** стоимостью ***, на общую сумму ***, после чего, сложив похищенное имущество в найденный на судне полиэтиленовый мешок, покинул судно.

Однако довести свой преступный умысел до конца Романьков Т.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как *** около *** он был задержан сотрудниками отделения пограничного контроля «***» *** по *** району на борту *** пришвартованного у причала №*** ПАО «***», в непосредственной близости от места хищения, после чего похищенное имущество было ими обнаружено и впоследствии изъято сотрудниками *** МВД России на транспорте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Романьков Т.Г. в присутствии защитника Румянцева А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Романьков Т.Г. в присутствии защитника Румянцева А.Н. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2, ФИО4., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель потерпевшего ООО «***» ФИО8 в судебное заседание не явились, выразили согласие на постановление приговора в отношении Романькова Т.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леденев А.Н. в судебном заседании не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Романькова Т.Г. по фактам хищения имущества ФИО1 ***; ООО «***», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ***; ФИО5 ***; ФИО6 *** каждое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Романькова Т.Г. по факту хищения имущества ФИО7 *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Романьков Т.Г. *** на учете в *** не состоит, ***

Согласно заключению *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Романьков Т.Г. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 4 л.д. 83-86).

Суд находит заключение комиссии экспертов полным, обоснованным и мотивированным. С учетом изложенного суд признает Романькова Т.Г. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый Романьков Т.Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту *** характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Романькова Т.Г. обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им вины на предварительном следствии и в судебном заседании, ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное содействие розыску похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5, ФИО6, признание заявленных гражданских исков, ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Романькова Т.Г., который, ***, направленные против собственности, вновь совершил умышленные преступления указанной направленности, отнесенные к категории средней тяжести, ***, то есть примененные ранее меры *** не оказали на подсудимого положительного воздействия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого Романькова Т.Г., в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Романькова Т.Г. исключительно в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по всем преступлениям, суд полагает возможным назначить подсудимому Романькову Т.Г. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Романькова Т.Г. отягчающего наказание обстоятельства при назначении подсудимому наказания не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который *** за совершение преступлений аналогичной направленности, суд полагает необходимым при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в ***.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО1. – в размере ***., ФИО2 – в размере ***., ФИО4 – в размере ***., ФИО3 – в размере ***., ФИО5 – в размере ***, ФИО6 – в размере ***, представителем потерпевшего ООО «***» – в размере ***., которые потерпевшие просят взыскать с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый Романьков Т.Г. гражданские иски признает полностью.

В силу ст. 97 УПК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романькова Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Романькова Т.Г признать виновным в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романькову Т.Г. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романькову Т.Г. исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания время содержания Романькова Т.Г. под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Романькова Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Романькова Т.Г в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

ФИО1 – ***.;

ФИО2 – ***.;

ФИО4 – ***.;

ФИО3 – ***

ФИО5 – ***;

ФИО6 – ***;

Общества с ограниченной ответственностью «***» – ***.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

– хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: ***, возвращенные законному владельцу ФИО5 –считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу ФИО6:

- *** считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: ***, возвращенные законному владельцу ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись        Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным постановлением от 10.08.2015 года Мурманского областного суда приговор от 29.09.2015 года Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения.