Решение по делу № 2-3036/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-3036\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Калкатина С.Б., действующего на сновании доверенности

представителя ответчика ОАО «Россиские железные дороги» - Белкиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламалиева ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги», ОАО « Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Исламалиев Р.О. обратился к ОАО «РЖД», ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. Железнодорожной станции «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, он был травмирован железнодорожным составом. Проведенной проверкой <данные изъяты> следственного отдела на транспорте <данные изъяты> следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год истец возвращался домой. Дорога домой лежала через ж/д станцию «<данные изъяты>». Проходя станцию, он увидел грузовой поезд и решил пролезть под ним. Железнодорожный состав тронулся. Травму получил в период с № часов по № час. По московскому времени на № км. ж/д станции «<данные изъяты>». Достоверно установить, каким именно поездом травмирован истец, в ходе проведенной проверки органами предварительного расследования не удалось. В тот же день его доставили в МСЧ № г Перми с диагнозом: размозжение правого плеча на уровне нижней, средней трети, левого предплечья с отрывом кисти, ампутация слева на уровне н/3 предплечья, справ на уровне н/3 плеча в виде не протезированных культей. Шок 3 степени. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки факт тяжелого травмирования железнодорожным транспортом на железнодорожных путях железнодорожной станции «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение. В связи с полученной травмой испытал и продолжает испытывать тяжелые физические и нравственные страдания. Во время травмы и после нее испытывает сильные боли. В больницу попал в крайне тяжелом состоянии, где его оперировали под наркозом. В больнице постоянно давали обезболивающие препараты, не спит ночами, находится в шоковом состоянии. Не может себя в полной мере самостоятельно обслуживать. По результатам освидетельствования медико-социальной экспертизы установлена 1-я группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ОАО СО ЖАСО заключен договор № о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, по данному договору страховая компания обязана при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью. С учетом изложенного Исламалиев Р.О. просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» солидарно в мою пользу компенсацию морального вреда в размере №.

                                     Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, истец ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой на железнодорожной станции Мулянка. Чтобы перейти через станцию ему пришлось полезть под грузовым поездом. Железнодорожный состав тронулся, и истец был травмирован, в результате чего истец остался без рук. Проверкой установлено, что истец был травмирован в № метрах от перехода. В связи с полученной травмой истец испытал и продолжает испытывать тяжелые физические и нравственные страдания. Истец не может себя обслуживать. Не спит ночами, т.к. его мучают тяжелые воспоминания и сознание не обратимости произошедшего. Нарушился привычный уклад жизни, что причиняет ему дополнительную душевную боль.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании требования не признала, ранее в судебном заседании пояснила, с требованиями истца не согласны, считают, что компенсация морального вреда должна быть доказана и подтверждена фактическими обстоятельствами травмирования. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие вины ОАО РЖД, кроме того установлено, что на момент травмирования истец находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях истца усматривается грубая неосторожность и степень вины. Ответственность РЖД застрахована на сумму № рублей, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать с учетом страховой суммы. В случае удовлетворения иска просит снизить размер морального вреда с учетом страховой суммы.

Представитель ответчика ОАО СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на № км. Железнодорожной станции «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> Исламалиев Р.О. тяжело травмирован железнодорожным составом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, 110 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.5-7)

Согласно справке МСЭ № Исламалиеву Р.О. назначена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.8)

Из Выписного эпикриза ГБУЗ ПК МСЧ№ отделение травматологии следует, что Исламалиев Р.О. находился на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: размозжение правого на уровне нижней, средней трети, левого предплечья с отрывом кисти. Шок 3 степени. (л.д.9)

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (л.д.12-18) (полис № Лимит ответственности по возмещению морального вреда установлен № руб. (л.д.11)

Из п. 8.1.1.3 «Договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Страховое общество «ЖОСАО» и ОАО «РЖД» следует, что в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более № рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу Исламалиева Р.О. с ОАО «Российские железные дороги» как владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия его вины в произошедшем, а также независимо от наличия либо отсутствия вины машиниста, помощника машиниста, находящихся в трудовых отношениях с ответчиком, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае.

Увечья полученные Исламалиевым Р.О. причинили сильные душевные и физические страдания, которые длятся до настоящего времени, невозможность себя обслуживать заставляет его страдать и испытывать сильные душевные переживания в связи осознанием произошедшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни) учитывает, что увечья Исламалиев Р.О. получил вследствие неосторожности самим потерпевшей, поэтому считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание обстоятельства полученных травм Исламалиевым Р.О., нарушившего правила безопасности при переходе через железнодорожные пути, что свидетельствует о его невнимательности. Суд также принимает во внимание, что Исламалиев Р.О. пережил физические и нравственные страдания, душевные переживания. Данная травма является не обратимой, поэтому нравственные страдания он продолжает испытывать до настоящего времени. Суд также учитывает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена им в иске, и снижает размер взыскиваемой с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда до № руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, истцом завышена и определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу Исламалиева Р.О. с ОАО «Страховое общество «ЖАСО»» в размере № рублей, с ОАО «Российские железные дороги» в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу вышеприведенных положений понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета.

Оснований для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает, т.к. обстоятельства невнимательности Исламаливеа Р.О. не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, грубой неосторожности в действиях Исламалиева Р.О. не установлено, данный вывод сделан судом исходя из того, что на <адрес> отсутствует пешеходный переход через железнодорожные пути и создает не безопасные условия для перехода через железнодорожные пути. При определении размера компенсации морального вреда факт невнимательности потерпевшим учитывается судом, в связи с чем в совокупности с иными заслуживающими внимание обстоятельствами размер компенсации морального вреда в сумме № рублей следует считать разумным и справедливым.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ООО «Страховая компания «Согласие»», ОАО «Российские железные дороги», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № рублей в равных долях, т.е. по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламалиева ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Исламалиева ФИО9 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Исламалиева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере № рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлины в доход местного бюджета в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016г.

Судья Балакина А.В.