Решение по делу № 21-77/2016 от 02.02.2016

                     Дело № 21-77/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре В., рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Стенина А.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2015 года, которым

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15 октября 2015 года № УИН "номер" о привлечении Стенина А.Ю. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Стенина А.Ю. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15 октября 2015 года № УИН "номер" Стенин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стенин А.Ю. обжаловал его в суд.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Стенин А.Ю. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стенин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав Стенина А.Ю., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2015 года в 07 часов 55 минут Стенин А.Ю., управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак "номер" у дома "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Стенин А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, выразил несогласие с протоколом, указав на то, что пешеход стал переходить дорогу одновременного с тем, как он проезжал.

По данному факту в отношении Стенина А.Ю. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Дорониным В.А. был составлен протокол об административном правонарушении "номер" от 15 октября 2015 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН "номер", вынесенном на месте совершения правонарушения, Стенин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Стенин А.Ю. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Указанные требования процессуального закона были полностью соблюдены должностным лицом административного органа.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 13.3 Правил дорожного движения, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Как указано в Правилах дорожного движения, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Факт несоблюдения Стениным А.Ю. требований пункта 14.1 ПДД РФ подтверждён совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью, из которой следует, что в момент, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль под управлением Стенина А.Ю. находился ещё перед пешеходным переходом, а в последующем оба участника дорожного движения осуществляли движение в своём направлении, вследствие чего проезд через пешеходный переход осуществлён Стениным А.Ю. уже в момент нахождения на нём пешехода.

Доводы жалобы о неверном толковании нормы статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании Стениным А.Ю. норм действующего законодательства, поскольку в данном случае, исходя из наличия пешехода на пешеходном переходе, Стенин А.Ю. был обязан уступить ему дорогу, пропустив его, и лишь после этого продолжить движение.

Доводы жалобы о том, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеход находился не на проезжей части, а на остановке, в так называемом, кармане, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2015 года и постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15 октября 2015 года № УИН "номер" оставить без изменения, жалобу Стенина А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев