Решение по делу № 13-574/2016 от 25.10.2016

                                  Дело № 13-574/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Камаловой,

ознакомившись с заявлением ИП Манаповой А.Р. о процессуальном правопреемстве,

                                            УСТАНОВИЛ:

ИП Манапова А.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по делу № с ПАО «Сбербанк России» на ИП Манаповой А.Р. в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо – Бабакаев А.Ю., не явился, причина неявки не установлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и других случаях перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № к Бабакаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд решил взыскать с Бабакаева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 668 рублей 65 копеек, уплаченную при подаче государственную пошлину в размере 6 566 рублей 69 копеек.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ИП Манаповой А.Р. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

В соответствии с пунктом 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являются неотъемлемой частью кредитного договора, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав тртьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену     взыскателя по делу № ПАО «Сбербанк России» на ИП Манапову А.Р., в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ИП Манаповой А.Р. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену истца по данному делу – ПАО «Сбербанк России» – его правопреемником – ИП Манаповой А.Р..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  Л.Ф. Аулова