Решение от 29.02.2016 по делу № 2-167/2016 (2-2541/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                             город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

при секретаре Бархударове Б.М.о,

с участием главы администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области Кулаевой Е.А.,

представителя ответчика администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области Титковой Н.А.,

ответчика Тепловой Н.А.,

представителя ответчика Тепловой Н.А. – Секачёва В.В.,

представителя третьего МУ «КДЦ «Кулицкий» Лебедевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области к Тепловой Н.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области обратилась в суд с иском к Тепловой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование иска указано, что ответчик работала в должности директора муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр «Кулицкий» согласно трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика в порядке ст. 244 Трудового кодекса РФ возложена полная индивидуальная материальная ответственность, заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчика, на основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты (КСП) МО «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам проведения которой в МУ «КДЦ «Кулицкий» Актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, финансовая оценка которых составила 7110 руб. Копию акта ответчик подписала, получила. Во исполнение ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса РФ администрация поселения определила и установила размер нанесенного ущерба. В целях уточнения суммы финансового ущерба проведена ревизия, оформлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача на сумму 19787,36 руб. Для рассмотрения результатов недостачи и урегулирования выявленных разниц в учете администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области провела заседание инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № и ДД.ММ.ГГГГ Протокол №. Комиссией рекомендовано взыскать установленный ущерб в связи с недостачей в сумме 11 709,63 рублей с ответчика. В представленной ответчиком объяснительной № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергается наличие недостачи, не указываются убедительные доводы о причинах возникновения недостачи, не указываются убедительные доводы о причинах возникновения недостачи, не указаны просьбы о предоставлении рассрочки или сроках возмещения ущерба. По итогам установления размера ущерба Постановлением администрации МО «Кулицкое сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «об итогах инвентаризации в МУ «КДЦ «Кулицкий» утверждены результаты инвентаризации, установлен окончательный доказанный размер нанесенного ущерба в размере 11709,63 руб. На предложение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном порядке компенсирования нанесенного ущерба ответчик не отреагировала, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ущерб не погашен, каких-либо предложений, просьб или пояснений ответчик не представила. Ответчик уволена с занимаемой должности и у истца нет возможности обратить взыскание на ее заработную плату в порядке ст. 248 ТК РФ.

    Ссылаясь на ст. ст. 238, 242 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 11709,63 руб.

    Определением суда от 29.12.2015, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «КДЦ «Кулицкий».

    При рассмотрении дела Администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования к Тепловой Н.А. и просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 406 279,00 рублей, выявленный по результатам инвентаризации, в окончательной редакции исковых требований к ответчику Тепловой Н.А. истец просил взыскать в его пользу с ответчика ущерб в первоначально заявленном размере 11709,63 рублей.

    В судебном заседании глава администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области Кулаева Е.А. поддержала исковые требования с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в иске В ходе проверки и проведения инвентаризации МУ «КДЦ «Кулицкий», директором которого являлась Теплова Н.А., выявлены нарушения на сумму 11 709,63 рублей. Сумма ущерба отражена в документах инвентаризации. Здание МУ «КДЦ «Кулицкий» принадлежит Администрации, муниципальному учреждению здание не передавалось. Ответчик должным образом не исполнила свои обязанности по обеспечению сохранности вверенного имущества. Администрация МО «Кулицкое сельское поселение» хочет возместить то, что утрачено. Имущество передано ответчику как директору муниципального учреждения в рабочем состоянии, ответчик не обеспечила сохранность имущество и должна возместить причиненный ущерб. Ремонт в «Первомайском» проводился по инициативе людей, выделено 700 000 рублей. Ремонт проводился на основании контрактов, заказчиком выступала Администрация, МУ «КДЦ «Кулицкий» не выступал стороной контрактов, клуб передавался подрядчику для выполнения работ по смете. Поддержала письменные возражения на «возражения на иск», поданные представителем ответчика Тепловой Н.А.

    Представитель истца Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области Титкова Н.А. также поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Имущество МУ «КДЦ «Кулицкий» стоит на балансе, имеет балансовую стоимость, приказов о переоценке не поступало. При этом стопроцентная амортизация не значит, что это имущество можно сжечь. Имущество передано в 2007 году по описи, акты о передаче имущества не составлялись, как передали имущество, так это имущество и принято на учет. Кроме того, инвентарная карточка заводится при поступлении объекта учета, в карточку вносятся все изменения. В Администрации установлена программа. Амортизация начисляется на основные средства при эксплуатации, в карточке отражается первоначальная стоимость, все обновления делают программисты. Кресла были списаны Б., которая приглашала специалиста, который оценивал состояние кресел, составлен акт, кресла пришли в негодность. Тепловой Н.А. приняты все документы. Теннисный стол передан директору, непригодность должна подтверждаться актом, который отсутствует. При проведении ремонта в филиале директор должна была наблюдать за ремонтом, сохранить имущество. Мебель стояла на улице, ответчик предупреждалась, что необходимо убрать мебель с улицы.

    Ответчик Теплова Н.А. исковые требования не признала, указала, что действительно она не списала имущество, которое пришло в негодность, но она не могла списать имущество, которое принадлежит Администрации Кулицкого сельского поселения. Опись не является передачей имущества. Кресла превратились в хлам, помещений не было, их негде было хранить. Она бережно относилась к имуществу, теннисный стол 1990 года, у него истек срок службы, стол был не рабочий, - осталась одна доска, однако она приняла стол, поскольку Титкова ей сказала, что потом спишет, возместить в натуре она может домино, предлагала кресла, но кресла отказались принять. В надлежащем порядке Центру имущество не передавалось, по договору должно было передаваться, она не причинила ответчику ущерб. Кресла были сожжены, акт она не составляла, поскольку не знала, что данное имущество числится за ней. Инвентаризация проведена не надлежащим образом, она не имела права списывать имущество, которое ей передано в оперативное управление. В Первомайском клубе все было разломано, она заварила дверь, чтобы никто не мог попасть в клуб. Имущество было в непригодном состоянии, ей нечего было сохранять, ее просто надо было уволить с занимаемой должности. Договор о материальной ответственности с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ, хотя она занимала должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация в МУ «КДЦ «Кулицкий» не проводилась, невозможно установить в какой период образовалась недостача товарно-материальных ценностей. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что при исполнении обязанностей она действовала недобросовестно или неразумно, ее действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску отсутствуют. Она является неработающей пенсионеркой, заявленная сумма ущерба является для нее значительной, она не имеет возможности ее выплатить, в иске просила отказать.

    Представитель ответчика Тепловой Н.А. – Секачёв В.В. исковые требования не признал, указал на несогласие с иском, поддержал письменные возражения, в которых указано, что Администрация Кулицкого сельского поселения является ненадлежащим истцом, поскольку муниципальное учреждение является юридическим лицом, работодателем в отношении руководителя организации является МУ «КДЦ «Кулицкий», руководитель учреждения несет имущественную ответственность за сохранность имущества перед работодателем, то есть перед МУ «КДЦ «Кулицкий», возмещение работником организации ущерба учредителю законно не предусмотрено. Непосредственно перед учредителем организации руководитель материальной ответственности не несет. Наличие ущерба в определенном размере обязан доказать работодатель. За муниципальным учреждением не закреплялось имущество соответствующими договорами, соответственно за время работы Тепловой Н.А. в должности директора Центра какого-либо имущества в оперативном управлении учреждения не находилось. Надлежащих доказательств, отвечающих установленным в законе критериям определения ущерба, истцом не представлено. Размер ущерба не может быть определен по указанным в сличительной ведомости данным бухгалтерского учета, поскольку по смыслу Закона «О бухгалтерском учете», в ст. 246 ТК РФ имеются в виду данные достоверного бухгалтерского учета, то есть документированной систематизированной информации об объектах учета, сформированной в соответствии с требованиями закона «О бухгалтерском учете», которым представленные сведения в полной мере не отвечают. Стоимость вменяемого к утрате имущества не изменилась, а стоимость теннисного стола увеличилась, а должна была быть уменьшена на величину амортизации, при этом с учетом срока хранения и эксплуатации вменяемых к утрате теннисного стола, скамеек со спинкой и театральных кресел к моменту инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества должна была быть полностью погашена. Учреждение не имело помещений для хранения имущества, эксплуатация которого невозможна в виду его полного износа, работнику не была обеспечена возможность хранения непригодного к использованию имущества, в связи с чем вина Тепловой Н.А. в уничтожении имущества путем сжигания отсутствует. Порядок привлечения к материальной ответственности, установленный ст. 247 ТК РФ, нарушен, поскольку отсутствует принятие работодателем решения о возмещении ущерба. В иске к Тепловой Н.А. надлежит отказать.

    Третье лицо представитель МУ «КДЦ «Кулицкий» Лебедева О.В. поддержала исковые требования, заявленные Администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, указала, что ответчик причинила ущерб, который не возместила, при этом она (представитель третьего лица как директор Учреждения), также принимала имущество по описи.

    Свидетель Г.Н.В.. пояснила, что при сдаче ею имущества со стороны Тепловой Н.А. претензий не было. Кресла театральные, другое имущество Теплова Н.А. принимала у нее, на момент передачи они были в хорошем состоянии. Две скамейки, теннисный стол, числились в ДК «Первомайский», книги привезены в конце ДД.ММ.ГГГГ года Тепловой Н.А., однако она посчитала, по числу они не соответствовали, поэтому она отказалась принимать их на учет, отдала их Тепловой Н.А. Имущество она передавала Тепловой Н.А. по описи, претензий не было. От ответчика она принимала имущество в ужасном состоянии – помещения захламлены, стулья рядовые изрезаны, испорчены. При передаче имущества участвовали все лица, которых это касалось. При передаче имущества в ДК «Первомайский» она не присутствовала.

Свидетель М.Т.В. пояснила, что она была членом комиссии при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, Теплова Н.А. была согласна с результатами инвентаризации, все члены комиссии присутствовали. За период работы ответчика инвентаризация не проводилась, списывалось имущество «по-мелочи». При проведении инвентаризации Теплова Н.А. приносила из дома кокошник, блузку, велосипед, ткани, также ей предлагалось принести скамейки. При приеме ответчиком имущества она присутствовала, передаваемое имущество видела, теннисный стол, скамейки находились в ДК «Первомайский». Красные стулья привезены со Школы Искусств в количестве 50 штук, затем 30 стульев было списано, осталось 20 стульев в хорошем состоянии.

    Свидетель Ж.Е.В. показала, что она работала в МУ «КДЦ «Кулицкий» с 2008 года, видела, как вывозили стулья сжигать, поскольку стулья были в ненадлежащем состоянии, их негде было поставить, они портили общий вид, их нельзя было использовать. Имел место разговор о замене плохих кресел на хорошие, но руководство не захотело заменить кресла. Теннисный стол она не видела, сжигали строительный мусор, в это время она занималась подготовкой к празднику. Все, что можно было починить, Теплова Н.А. чинила.

Свидетель Д.А.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ убирались в клубе после ремонта, из имущества были парты, теннисного стола она не видела. Сжигали мусор. С ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Первомайский сельский дом культуры в качестве художественного руководителя коллектива, до ремонта она в клубе не была. Доступ в здание, когда проводился ремонт, был через рабочих. Состояние клуба ей известно только по слухам.

    Свидетель Н.И.О. пояснил, что он принимал участие в уборке клуба ДК «Первомайский» 2 года назад ДД.ММ.ГГГГ года, клуб был захламлен, сжигали хлам, доски, стол тоже сожгли. Он по собственному желанию убирался, выносил мусор, мусор сжигали, в том числе остатки стройматериалов, оконные рамы, поломанные доски. Стульев с обивкой он не видел, от теннисного стола были отломанные углы. До ремонта клуб не работал, находился в ужасном состоянии, любой мог залезть в клуб. Скамейки он видел в ДД.ММ.ГГГГ, когда директором являлась А., скамейки находились в клубе, в маленькой комнате. В клубе проводили Новый год, установили аппаратуру, с разрешения директора.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, показания свидетелей, проверив основания иска и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Тепловой Н.А. к администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании постановления об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании инвентаризационной описи недействительной постановлено иск Тепловой Н.А. к администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании постановления администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной оставить без удовлетворения.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 декабря 2015 года решение Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2015 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тепловой Н.А. к Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, Муниципальному учреждению «Культурно-Досуговый Центр» «Кулицкий» муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности директора Муниципального учреждения «Культурно-Досуговый Центр» «Кулицкий» муниципального образования «Кулицкое сельское поселение», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда.

    При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Теплова Н.А. назначена на должность исполняющего обязанности директора Центра с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и трудового договора.

    Администрация Кулицкого сельского поселения является учредителем МУ «КДЦ «Кулицкий», распоряжениями Администрации назначается и освобождается от должности руководитель Центра. Директор МУ «КДЦ «Кулицкий» является руководителем муниципального учреждения, являющегося самостоятельным юридическим лицом, предоставляющим рабочее место директору и осуществляющим действия по оплате его труда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области заключила с Тепловой Н.А. трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Теплова Н.А. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей директора Центра и обязалась лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, подчиняется непосредственно Главе Администрации Кулицкого сельского поселения.

    Согласно должностной инструкции, утвержденной Главой администрации Кулицкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, директор Центра относится к категории руководителя, назначение на должность директора и освобождение от нее производится распоряжением Главы Администрации Кулицкого сельского поселения; директор подчиняется непосредственно Главе Администрации Кулицкого сельского поселения; в подчинении директора находится весь персонал Центра. Директор Центра должен знать нормативные акты, регламентирующие хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Центра; основы финансово-хозяйственной деятельности и делового администрирования; требования к составлению и заключению различных хозяйственных договоров и оформлению документации (учетной, отчетной и пр.). Директор Центра осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью; составляет планы финансово-хозяйственной деятельности Центра; организует деятельность Центра и работы его персонала, контролирует работу филиалов Центра; содержит имущество, принадлежащее Центру, в целости и сохранности. Директор имеет право распоряжаться имуществом и средствами Центра с соблюдением требований, определенных законодательством; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ. Теплова Н.А. с данной инструкцией ознакомлена под расписку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кулицкого сельского поселения заключила с исполняющей обязанности директора Центра Тепловой Н.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Центра за ДД.ММ.ГГГГ, проведенной контрольно-счетной палатой Калининского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения, итоговая финансовая оценка которых по результатам проверки Центра составила 7 110 рублей, копия акта получена Тепловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ под расписку. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Теплова Н.А. не отрицала нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной контрольно-счетной палатой Калининского района.

    Постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по инвентаризации материальных ценностей в Центре в составе председателя Т.Н.А. членов комиссии М.Т.В. и Ж,Е.В. принято решение о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной материально-ответственным лицом Тепловой Н.А., в результате инвентаризации, проведенной в Центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостача на сумму 19 787 рублей 36 копеек; излишки на сумму 4 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией утвержден акт № о результатах инвентаризации Центра: излишек 4330 рублей, недостача на сумму 19 787 рублей 36 копеек. На заседании инвентаризационной комиссии по рассмотрению инвентаризации объектов нефинансовых активов в Центре на ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании разницы в результате зачета пересортицы книг в размере 207 рублей и недостачи в размере 17 250 рублей 36 копеек с виновного материально-ответственного лица. На заседании инвентаризационной комиссии по рассмотрению инвентаризации объектов нефинансовых активов в Центре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение рекомендовать Главе администрации Кулицкого сельского поселения принять решение о взыскании ущерба в связи с недостачей в сумме 11 709 рублей 63 копейки с виновного лица, как недостачу, допущенную материально-ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности.

    Постановлением Главы Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты инвентаризации в Центре, решено произвести зачет излишков и поставить на учет мягкую мебель стоимостью 2000 рублей, произвести взаимозачеты, возникшие в результате пересортицы, предложить исполняющей обязанности директора Центра Тепловой Н.А. в добровольном порядке выплатить разницу в сумме 207 рублей, погасить сумму выявленной недостачи в размере 11 709 рублей 63 копейки.

    Постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от 15 мая 015 года № принято решение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении исполняющей обязанности директора Центра Тепловой Н.А. с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей).

    Судом апелляционной инстанции признано наличие виновных нарушений в деятельности руководителя Центра Тепловой Н.А. в финансово-хозяйственной деятельности Центра, установленных в результате выездной проверки контрольно-счетной палаты Калининского района и в результате инвентаризации, их существенный характер, свидетельствующий об отсутствии надлежащей организации данной сферы деятельности Центра руководителем Тепловой Н.А., обязанной условиями трудового договора и должностной инструкции знать нормативные акты, регламентирующие хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Центра, основы финансово-хозяйственной деятельности; требования к составлению и заключению различных хозяйственных договоров и оформлению документации, осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью, содержать имущество, принадлежащее Центру, в целости и сохранности.

    Предметом исследования суда апелляционной инстанции являлись и требования Тепловой Н.А. о признании недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, оснований к их удовлетворению суд апелляционной инстанции не усмотрел, также как исследовались доводы о недостатках инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при передаче имущества и смене материально-ответственного лица (Г.Н.В. сдавала, Теплова Н.А. принимала).

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 38 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Ч. 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Теплова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность исполняющего обязанности директора МУ «КДЦ «Кулицкий», директор является руководителем МУ «Культурно-Досуговый Центр «Кулицкий», что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Устава МУ «Культурно-Досуговый Центр «Кулицкий», должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. С Должностной инструкцией Теплова Н.А. ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кулицкого сельского поселения заключила с исполняющей обязанности директора Центра Тепловой Н.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Теплова Н.А., и.о. МУ «КДЦ «Кулицкий», приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно Уставу «Муниципальное Учреждение «Культурно-Досуговый Центр «Кулицкий» муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» является казенным учреждением, юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс. Учредителем Учреждения является Администрация Муниципального Образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, имущество Учреждения является муниципальной собственностью Учредителя и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления, согласно перечню имущества, состоящего на балансе Учреждения и его филиалов, источниками формирования имущества Учреждения являются, в том числе имущество, переданное ему учредителем или уполномоченным им органом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 123.22. ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ п. 9 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полная материальная ответственность руководителя организации, наступает в силу закона, поэтому работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Виновность Тепловой Н.А. в недостаче товарно-материальных ценностей, установленной по результатам инвентаризации в размере 11 709 рублей 63 копейки, установлена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.12.2015.

Доводы, на которые ссылается сторона ответчика, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Тепловой Н.А. к материальной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 25, руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

    В силу ст. 26 указанного Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного руководителем муниципального учреждения. В связи с этим с учетом основания и предмета иска, характера спорных правоотношений при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие возмещение убытков (ст. 15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Ответчик в период осуществления полномочий и.о. директора МУ «КДЦ «Кулицкий» по своим должностным обязанностям должна была сохранять имущество в целости и сохранности, которое передано ей как материально-ответственному лицу на основании инвентаризационной описи от 01.09.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей нарушило права муниципального учреждения и собственника имущества, переданного МУ «КДЦ «Кулицкий», то есть истца.

Обстоятельств, которые бы исключали материальную ответственность ответчика по делу не установлено.

Таким образом, администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области как собственник переданного учреждению имущества применительно к ст. 15 Гражданского кодекса РФ, вышеприведенным нормам вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в размере 11709 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 N 85, должность «руководителя» включена в данный перечень. То обстоятельство, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с Тепловой Н.А., и.о. директора МУ «КДЦ «Кулицкий», не свидетельствует о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.10.2013 заключен с Тепловой Н.А. неправомерно, поскольку Теплова Н.А. являлась руководителем МУ «КДЦ «Кулицкий». Кроме того, полная материальная ответственность руководителя организации, наступает в силу закона.

Суд приходит к выводу, что данный договор заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в том числе в соответствии со ст. 244 ТК РФ и в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в том числе, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, (ст. 239 ТК РФ), а именно случаев возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также обстоятельств, исключающих материальную ответственность руководителя муниципального учреждения.

Судом установлено, что работодателем обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, указанное не опровергнуто, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях посторонних лиц, иных обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, не установлено. Доказательств со стороны ответчика о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность, в судебное заседание не представлено.

Судом на основании доказательств установлено виновные действия Тепловой Н.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. Суд приходит к выводу о правомерности заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и об установлении факта недостачи, результаты инвентаризации не признаны недействительными, размер причиненного ущерба установлен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в установленной недостаче товарно-материальных ценностей ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Показания свидетелей, допрошенных судом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не свидетельствуют об отсутствии вины Тепловой Н.А. в причинении материального ущерба ввиду недостачи товарно-материальных ценностей, не опровергают наличие имущества, недостача которого установлена результатами инвентаризации, при передаче имущества Тепловой Н.А. и отсутствие данного имущества на момент проведения инвентаризации.

Порядок привлечения к материальной ответственности, предусмотренный ст. 247 ТК РФ, не нарушен, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области принято решение о возмещении ущерба в размере 11709 рублей 63 копейки, ответчику Тепловой Н.А. предлагалось в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 11709 рублей 63 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ответчиком не возмещен.

Оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию, в порядке ст. 250 ТК РФ, с учетом обстоятельств, указанных ответчиком, суд не усматривает, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры, направленные предотвращение ущерба, что собственник имущества ставился в известность относительно состояния переданного ответчику имущества, условий его хранения.

На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию с Тепловой Н.А. в пользу Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, переданных и вверенных Тепловой Н.А., и.о. директора МУ «КДЦ «Кулицкий», в размере 11 709 рублей 63 копейки. Исковые требования Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тепловой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11709 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░