Решение по делу № 12-297/2015 от 10.06.2015

№ 12-297/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 30 июня 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием представителя ООО УК «Юбилейный 2007» Ювенского И.И., доверенность от <дата> года, представителя государственной жилищной инспекции Костромской области Киселевой С.С., доверенность от <дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта государственной жилищной инспекции Костромской области Грачева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы от 21 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее по тексту – ООО УК «Юбилейный 2007») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления о прекращении производства по делу направлена в орган, составивший протокол об административном правонарушении, 22.05.2015 года, вручена – 26.05.2015 года.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением главный специалист-эксперт государственной жилищной инспекции Костромской области Грачев С.А. в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить по следующим основаниям:

На основании заключенного договора управления ООО УК «Юбилейный 2007» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> и несет ответственность за качество предоставляемых услуг по горячему водоснабжению в данном доме. Таким образом, требования, изложенные в предписании государственной жилищной инспекции Костромской области от 19.12.2014г. №, основаны на законе и являются обоснованными.

Иные требования, кроме обеспечения потребителей горячим водоснабжением нормативного качества и проведения перерасчета за ненадлежащего качества услугу в указанном предписании государственной жилищной инспекции отсутствуют, в том числе о восстановлении наружной линии рециркуляции.

Ссылаясь на отсутствие наружной линии рециркуляции как причину оказания услуги по горячему водоснабжению ненормативного качества Общество не доказало причинно-следственную связь между данными фактами. Ни при проведении проверки, ни при рассмотрении административного дела в суде Обществом не представлено каких-либо экспертных заключений по данному обстоятельству. По этой же причине является несостоятельным довод Общества об обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Кроме того, является несостоятельным довод Общества о том, что управляющей компанией приняты все меры для выполнения предписания, поскольку не представлено ни одного доказательства, что в период с 19.12.2014г. по 27.02.2015г. управляющей компанией предпринимались какие-либо меры по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения <адрес>.

Представленные в материалы дела документы о проведении перерасчета не позволяют определить, кем и когда составлены данные документы, а потому не могут являться доказательством проведения перерасчета.

Общество, на которое помимо всего прочего законом и договором управления возложены обязанности контролировать и требовать исполнения договорных обязательств контрагентами, в течение длительного времени не предпринимало действенных и результативных мер, направленных на выполнение требований контролирующего органа. Вместо этого управляющая компания, которой длительное время достоверно известно об отсутствии комфортных и безопасных условий проживания граждан в данном доме, ограничилась ведением переписки с ресурсоснабжающей организацией и администрациями города и области.

В связи с изложенным, заявитель считает, что Обществом не были приняты меры для обеспечения надлежащей температуры в точках водоразбора <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, в связи с чем ООО УК «Юбилейный 2007» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области Киселева С.С. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что в период действия выданного 19.12.2014 года предписания ООО УК «Юбилейный 2007» предпринимало какие-либо меры по его исполнению, в частности, обращалась с требованиями к ресурсоснабжающей организации о надлежащем исполнении условий договора поставки. В подтверждение своих доводов об установлении причин оказания потребителю услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества Общество каких-либо доказательств также не представило.

В судебном заседании представитель ООО УК «Юбилейный 2007» Ювенский И.И. возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным. В ходе неоднократных проверок и измерений было установлено, что температура горячей воды не соответствует установленным требованиям не только в <адрес>, но и на вводе в дом. Причиной этому Общество считает отсутствие наружной линии рециркуляции, обязанность по восстановлению которой лежит на Администрации города Костромы. Поскольку на обращение Общества был получен ответ об отсутствии необходимых для этих целей денежных средств, в октябре 2014 года было подано исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области. До настоящего времени дело судом не рассмотрено, т.к. назначено проведение экспертизы. Также в целях решения данного вопроса жителям дома предлагалось участвовать в приобретении бойлера для подогрева воды с условием оплаты половины расходов на его приобретение Администрацией города Костромы. Решением общего собрания собственников данного жилого дома было принято решение об отказе от данного предложения.

Из отзыва представителя ООО УК «Юбилейный 2007» Ювенского И.И. на жалобу следует, что в целях предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение Общество заключило договор поставки ресурса с ресурсоснабжающей организацией ОАО «КОЭК». По данному договору ОАО «КОЭК» приняла на себя обязательства обеспечивать подачу тепловой энергии Обществу на границу эксплуатационной ответственности сторон, которая определена наружной стеной жилого <адрес>. В ходе обследования коммуникационных сетей было установлено, что линия рециркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (далее по тексту ЦТП) до жилого <адрес> отсутствует, что является причиной несоответствия температуры горячей воды на вводе в дом и в точках водоразбора квартир дома действующим нормативам, поскольку качество горячего водоснабжения непосредственно связано с функционированием системы рециркуляции. Из договора поставки ресурса следует, что восстановление линий рециркуляции обязанностью Общества не является. Письмом заместителя губернатора области от 29 сентября 2014г. подтверждается факт того, что температура горячей воды на вводе в дом ниже нормативной по причине отсутствия линии рециркуляции, а так же то, что в 2014г. выполнить работы по восстановлению линий рециркуляции до <адрес> не предоставляется возможным. 03.10.2014 г. ООО УК «Юбилейный 2007» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства Администрации города Костромы об обязании восстановить наружную линию рециркуляции. В рамках данного разбирательства проводится судебная экспертиза с целью подтверждения факта необходимости восстановления линии рециркуляции для обеспечения нормативной температуры воды на подаче в дом. Кроме того, 14.01.2015г. в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» поступил протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от 10.01.2015г., в котором принято решение о восстановлении линии рециркуляции за счет средств из бюджета г. Костромы, а не установка бойлера по программе «50 на 50». Довод Государственной жилищной инспекции Костромской области об отсутствии причинно-следственной связи между оказанием услуги по горячему водоснабжению ненормативного качества и отсутствием наружной линии рециркуляции является несостоятельным, поскольку письмом заместителя губернатора области от 29 сентября 2014г. подтверждается факт того, что температура горячей воды на вводе в дом ниже нормативной по причине отсутствия линии рециркуляции. Также жителям вышеуказанного дома ежемесячно производится перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения, что подтверждается справкой из расчетно-информационного центра. Таким образом, Общество считает, что предприняло все возможные меры для исполнения предписания № от 19.12.2014г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

26.03.2015 года в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» главным специалистом-экспертом отдела контроля предоставления коммунальных услуг Государственной жилищной инспекции Костромской области Грачевым С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «Юбилейный 2007» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что предписание № от 19.12.2014 года, выданное Государственной жилищной инспекцией Костромской области, являлось заведомо неисполнимым для управляющей компании, так как его исполнение прямо не зависит от принятых управляющей компанией мер.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.12.2014 года ООО УК«Юбилейный 2007» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг, а именно: произвести перерасчет за предоставленную ненадлежащего качества услугу ГВС; обеспечить надлежащую температуру в точках водоразбора <адрес> в <адрес> (в ванной комнате составила 44±2?С (при нормативе +60?С); на кухне 44±2?С (при нормативе +60?С), в срок до 27.01.2015 года.

19.03.2015 года на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области № от 11.03.2015 года проведена проверка в отношении ООО УК«Юбилейный 2007». Из акта проверки № от 13.03.2015 года следует, что предписание не исполнено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении о прекращении производства по делу мировым судьей дана оценка доводам представителя управляющей компании, а также представленным им доказательствам, которые свидетельствуют о том, что причиной подачи воды ненадлежащей температуры жильцам многоквартирного дома, заключившим договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК «Юбилейный 2007», является отсутствие линии рециркуляции на теплосетях, принадлежащих Администрации г. Костромы.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что предписание об обеспечении надлежащей температуры подаваемой горячей воды, адресованное управляющей компании, являлось для нее неисполнимым, так как его исполнение напрямую не зависело от действий юридического лица.

Из представленных суду документов, объяснений представителя управляющей компании следует, что при решении вопроса о решении проблемы подачи горячей воды в <адрес> управляющая компания не бездействовала. Так, 15.07.2014 года ООО УК «Юбилейный 2007» в администрацию г.Костромы и Костромской области были направлены обращения по вопросу восстановления линии рециркуляции к дому № по <адрес>; 03.10.2014 года ООО УК «Юбилейный 2007» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением об обязании восстановить наружную линию рециркуляции Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы.

Кроме того, при рассмотрении дела как мировому судье, так и при рассмотрении жалобы ООО УК «Юбилейный 2007» предоставлялись документы, подтверждающие произведенный перерасчет за предоставленную услугу ненадлежащего качества.

Государственной жилищной инспекцией Костромской области в опровержение доводов ООО УК «Юбилейный 2007» каких-либо доказательств не представлено.

При этом в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При изложенных обстоятельствах доказательства, подтверждающие неисполнение предписания, должны предоставляться в суд органом, составившим протокол об административном правонарушении, как и доказательства, подтверждающие законность и исполнимость выданного предписания.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

Мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях ООО УК «Юбилейный 2007» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции Костромской области Грачева С.А. - без удовлетворения.

Судья                  Т.С. Кулакова