Решение по делу № 2-5410/2016 ~ М-3903/2016 от 31.03.2016

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2016 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

с участием представителя истца Васикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <дата изъята> между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до <дата изъята> под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 380 руб. в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчиком данные обязательства не исполняются. В соответствии с условиями договора кредит не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 242 751 руб. 54 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителя истца иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, сведений о причинах неявки суду не представила, потому дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до <дата изъята> под 21,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако ответчиком данные обязательства не исполняются. В соответствии с условиями договора кредит не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Так, ответчицей неоднократно допускалась просрочка погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 242 751 рублей 54 копеек, из которых основная сумма кредита в размере 112 729 рублей 05 копеек, текущая ссудная задолженность в размере 84 532 рублей 47 копеек, просроченная задолженность в размере 28 196 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 184 рублей 87 копеек, пени за просроченные проценты в размере 1 810 рублей 88 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 297 рублей 69 копеек. Расчет цены иска признается верным.

Таким образом, заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» остаток ссудной задолженности в размере 112 729 рублей 05 копеек, текущую ссудную задолженность в размере 84 532 рублей 47 копеек, просроченную задолженность в размере 28 196 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 184 рублей 87 копеек, пени за просроченные проценты в размере 1 810 рублей 88 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 297 рублей 69 копеек, всего 242 751 (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на текущую ссудную задолженность в размере 84 532 рублей 47 копеек по ставке 21,5% годовых, начиная с <дата изъята> и по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.Р. Минзарипов