Решение по делу № 5-5/2015 от 19.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Русина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «ПКФ «Боттон» машинистом, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, и проживающего фактически по адресму: <адрес>45, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил воспрепятствование сотруднику полиции выполнению служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов в <адрес>, являясь пассажиром остановленного и задержанного автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак М 859 ЕК 124 RUS, при совершении сотрудником ДПС действий по помещению указанного автомобиля на спецстоянку <адрес> в рамках принятого решения о его задержании, ФИО1 трижды открывал дверь автомобиля «ВАЗ 21061», чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотруднику ДПС по доставлению транспортного средства на спецстоянку.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу положений ч.2ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ФИО1

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО3, в котором находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС, было установлено, что у Малиновского отсутствовало водительского удостоверения. После этого сотрудники ДПС приняли решение о помещении автомобиля на спецстоянку. Поскольку автомобиль принадлежал отцу ФИО1, он стал препятствовать сотруднику ДПС в доставлении автомобиля на спецстоянку, пояснив, что отец приедет, и заберет автомобиль. С этой целью ФИО1 трижды открывал двери в салон автомобиля, несмотря на то, что сотрудник ДПС их закрывал, поскольку намеревался начать движение. Затем из отдела полиции вышли сотрудники полиции и препроводили ФИО1 в здание полиции.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов в <адрес> по подозрению в совершении ДТП был остановлен автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак М 859 ЕК 124 RUS и в отношении управлявшего им лица ФИО3 был составлен административный материал по ч.3ст.12.8 КоАП РФ. В отношении автомобиля было принято решение о его задержании. После этого, ФИО1 препятствовал?????????????

ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов был составлен составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, где зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, и ФИО1 с ним ознакомлен, оставил в нем свои объяснения, согласно которым не считает свои действия противозаконными.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что у сотрудников полиции имелись основания для задержания транспортного средства и помещения его на спецстоянку, и эти действия соответствовали требованиям п.7ч.1ст.27.1 КоАП РФ, предписывающей возможность задержания транспортного средства в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения, и подтверждают, что ФИО1 совершил административное правонарушение, и его действия следует квалифицировать по ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование сотруднику полиции выполнению служебных обязанностей.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются обстоятельства его совершения и его характер, личность виновного, его имущественное положение, а также, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет УФК Минфина России по <адрес> (администрация <адрес>), КБК 00№, ИНН 2435001356, КПП 243501001, ОКАТО 04251000000, р/счет 40№, БИК 040407001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий, штрафов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Сухобузимского районного суда: подпись.

Копия верна.Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина

Решение по делу № 5-5/2015 от 19.02.2015

5-5/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица