Решение по делу № 2-299/2017 ~ М-32/2017 от 20.01.2017

Дело № 2 – 299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                            21 февраля 2017 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца – кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» по доверенности Орловой Л.П.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Мурадян А.А., Дубасовой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 583 209,53 руб., в том числе: основного долга в размере 363 550,00 руб., процентов – 106 931,53 руб., неустойки в размере 112 728,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 032,10 руб.

    В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Мурадян А.А., последней был предоставлен заем в сумме 465 000,00 руб. на потребительские цели сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов в соответствии с п.п.2.1 и 2.3 договора займа не позднее 10 числа каждого месяца, однако заемщик не исполняет обязанности по договору, за время действия договора произвела тринадцать платежей. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа было принято поручительство Дубасовой Е.Ю., ответственность которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной.

    Представитель истца по доверенности Орлова Н.П. в зале суда на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

    Ответчик Мурадян А.А. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

    Ответчик Дубасова Е.Ю. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

    Оценив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению на получение займа в КПК «Кредитный союз Время» от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадян А.А. обратилась в указанный кооператив с просьбой предоставить ей заем в сумме 465 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, обеспечение займа – поручительство Дубасовой Е.Ю.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Кредитный союз Время» передает Мурадян А.А. денежную сумму в размере 465 000, 00 рублей на потребительские цели по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей и начисленных на него процентов. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 10 числа в соответствии с графиком платежей. За просрочку уплаты процентов, начисленных на сумму займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1,0 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. За просрочку погашения суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1, 0 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Дубасова Е.Ю. обязуется перед КПК «Кредитный союз Время» отвечать за исполнение Мурадян А.А. всех ее обязательств перед указанным кооперативом, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и несет солидарную с Мурадян А.А. ответственность. (п.п. 1.1 и 2.2).

В соответствии с графиком платежей Мурадян А.А. обязалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить не позднее 10 числа каждого месяца платежи в погашение основного долга по займу в сумме 12 900,00 руб.; проценты (18 % годовых).

В соответствии с договором об оплате добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, добровольный паевой взнос по настоящему договору составляет 23 250,00 руб. Эта сумма вычтена истцом из суммы основного долга: 386 800,00 руб. – 23 250,00 руб. = 363 550,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 583 209,53 руб.: включая 363 550,00 руб. – основной долг; 106 931,53 руб. – проценты; 112 728,00 руб. – неустойка.

Суд находит представленный расчет верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 032,10 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Мурадян А.А., Дубасовой Е.Ю. в пользу КПК «Кредитный союз Время», составляет 592 241,63 руб. (583 209,00 руб. + 9 032,10 руб.)

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Мурадян А.А., Дубасовой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с солидарно Мурадян А.А., Дубасовой Е.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» сумму долга по договору займа в размере 583 209, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 032,10 руб., всего 592 241,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 27 марта 2017 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                 Е.П. Аркадьева